hihi...
在大學裡面做菌的的確是比做細胞多，因為做菌的可能只需要一些烘箱、shaker、
甚至有人放在bench上面養菌，或是要用液態發酵槽、氣舉式發酵槽這些並
不是太難，但是養菌的成本有時候也不低，因為要調到最適當條件，必須去
改變營養基的組成，常常裡面除了糖類之外，還要加很多essential factors進去，
目前原物料上漲，其實也是不便宜的。做的比較多的原因，是因為進入門檻比較低，
細菌也不容易養死。
如果做細胞相關實驗，至少要先教會怎樣做可以不污染細胞，應該很少人做實驗
5~10年都沒污染過細胞的吧..:P 而且細胞如果要送一些modified的plasmid進去，
不同的細胞或primary culture都有不同條件。大部分的細菌只要cloning後，
就可以大量表現想要的蛋白質了(當然要要去考慮會不會有inclusin body)。
但是細胞如果要把蛋白質抓下來，不是用IP、通Column、用array技術、或2D..
每一個機器設備和成本都不便宜。兩者都有進入門檻，不過olpo問的是成本，
所以的確是細胞比較花錢，至少要多了flow和incubators。
但是業界要做哪一個技術為主的實驗，考慮的因素就更多了。除了成本之外，
業界要看看自己的員工和老闆的專長和核心在那邊？擁有哪些專利，才開始朝自己的
策略性目標去發展要做以菌為主的技術呢？還是要以細胞為主的技術！
畢竟要控制細胞真的需要掌控的mechanism比較不清楚，細菌不是比較低等，只是我們
已經研究的比較多了，有很多參考數據。不然，怎麼會有前Cerela Genomics科學家，
Craig Venter創造出人造細菌呢？畢竟要控制Mycoplasma比較簡單，如果是把染色體
放到細胞裡面可能就困難太多了。雖然stem cell和animal cloning技術越來越好，
但是要調控不同的gene去表現想要的功能還是很困難說！！
個人認為如果為了進行技術和產業研發的話，兩者都很有潛力，只是看你做的是
什麼東西？保健食品的話，行銷能力才是重點。如果是大學強調學術和研發的企業組織
，那麼就不一定是考慮成本了，而是考慮這個技術所能衍生出來的專利、和商品化價值
嚕！！希望這樣比較有回答到你的考量..:)
※ 引述《olpo (唸著倒在正你)》之銘言：
: 以大部分的實驗來講的話 做菌的是不是比做細胞還省錢
: 如果是的話 那大學裡的實驗室裡做菌的是不是比做細胞的多
: 因為比較便宜 是這樣嗎
: 另外在業界來講的話 是不是也是做菌的工作比做細胞多
: 因為比較便宜花的錢少所以比較多人做 還是兩者並無關係
: 煩請解答 甘溫喔
--
All Comments