律師考試

請問稅務律師？ - 律師工作討論

Franklin avatarFranklin · 2008-08-03

Table of Contents

各位版上的道長，您好：


小弟目前在準備律師考試，心中亦有考取研究所的打算。

因為台大現有新出"財稅法組", 其錄取率比傳統法研所略高，

想請教版上的道長,


1. 該組是否有一讀之價值？

2. 對日後執業之幫助？

3. "稅法"領域的評價及出路如何？


謝謝您的回答。

祝 順心。



--
律師考試

All Comments

Elma avatarElma2008-08-05
有讀的價值,也有執業幫助,出路也好,但錄取率高不一定好考
Necoo avatarNecoo2008-08-07
有興趣的話，可以到Ptt2的NtuTaxLaw版，很多稅務律師會很
願意幫你解答的..:P
William avatarWilliam2008-08-08
但是以後常常要打行政訴訟 會被行政（機關）法院氣死
Jake avatarJake2008-08-10
推樓上 我曾經用這幾句話形容稅務行政訴訟: 會計師不懂
行政法 律師不懂會計 法官不懂稅法 稅務員只懂解釋函
Rae avatarRae2008-08-12
不過現在已經有慢慢改善了 雖然速度並不是令人滿意 (尤
其是最高行政法院 進步速度最慢)
Daniel avatarDaniel2008-08-14
稅法領域做行政訴訟太可惜了吧 要就走租稅規劃的路
Belly avatarBelly2008-08-15
最高行政法院法官都是很資深的法官好不好？
他們不懂難道你懂嗎？真是討戰文...
Lucy avatarLucy2008-08-17
樓上是？ @@a
Zora avatarZora2008-08-19
給 j 兄: 請問你看過多少最高行政法院的判決?
Lucy avatarLucy2008-08-21
小弟離職前半年 把在司法院法學檢索系統所能找到的稅務
Caroline avatarCaroline2008-08-22
案件判決 從 90 年的看到 92 年... 格式難看也就算了
Carolina Franco avatarCarolina Franco2008-08-24
問題是許多判決理由都是直接援引財政部函釋下判決 對法
條的說理付之闕如 最近的案子則如債券前手息案 判決理由
Blanche avatarBlanche2008-08-26
引了 385 號解釋 卻沒有對利息的本質和財政部函釋錯誤的
Noah avatarNoah2008-08-27
地方進行處理 根本是鋸箭式的判決理由 又如引起券商罷市
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2008-08-29
的權證避險案件 判決理由只以形式的證交損益為斷 而不去
Dora avatarDora2008-08-31
探究實質 (是政府規定發行權證的券商一定要避險, 但是因
為避險而生的損失卻不能自應稅所得扣除)
Aaliyah avatarAaliyah2008-09-02
我還辦過一個契稅案件 本稅加罰鍰三多千萬 我的上訴理由
之一是逾核課期間 如果法院認為沒有逾核課期間 應該在判
決裡交代本案核課期間的起算日 結果高等法院和最高行政
Necoo avatarNecoo2008-09-03
法院都給我打馬虎眼 沒有去探求行為時契稅條例的規定
(補充一下 契稅那個案件的上訴審被理律拿去作 不過上訴
Heather avatarHeather2008-09-05
理由之一逾核課期間是我在一審起訴狀裡的主張)
Iris avatarIris2008-09-07
然後 前手息的案件原告聲請最高行開言詞辯論庭 法官不為
Delia avatarDelia2008-09-09
所動 卻打電話與原、被告的訴訟代理人溝通法律意見 這什
麼跟什麼啊?
Leila avatarLeila2008-09-10
最後 最高法院很擅常用的一招是用再審推翻院內多數法官
不贊同對納稅義務人有利的法律見解判決, 不信? 去查查最
Yuri avatarYuri2008-09-12
高行政法院的再審判決就知道了.
Yedda avatarYedda2008-09-14
更正一下 那個契稅的案子 本稅加罰鍰是六千多萬
Ursula avatarUrsula2008-09-15
沒打過行政訴訟的人　不知行政法院法官素養之[高]阿
Ingrid avatarIngrid2008-09-17
有進一步興趣的 不妨把帥嘉寶法官寫的資本公積增減資不
Ophelia avatarOphelia2008-09-19
應處罰那個案子的判決理由, 拿來和最高行廢棄的理由比對
Eden avatarEden2008-09-21
一下~ (台北高行 89 訴 726, 最高行 91 判 728) 只看罰
Poppy avatarPoppy2008-09-22
鍰部分的判決理由 看看那一份判決書比較有道理
最後的結果是: 帥法官的判決書也改變見解 但是他有註明
是最高行政法院的見解所致
Daph Bay avatarDaph Bay2008-09-24
這個時候就要引一句 Posner 的話了: 最高法院的判決是終
Ursula avatarUrsula2008-09-26
極的 並非因為它的判決是對的 而是因為它是終局的.
Decisions by the Supreme Court are final not because
they are right but because they are final.
Carolina Franco avatarCarolina Franco2008-09-27
推h大！不過寫這麼長，好像用回文會比較好喔...
Isabella avatarIsabella2008-09-29
謝謝大家的回應，我覺得受益良多
Isabella avatarIsabella2008-10-01
特別謝謝H大, 對現階段準備考試的我，增加許多瞭解
實務運作的層面，感恩
Audriana avatarAudriana2008-10-03
推h大，也推posner，雖然最高是最高，但律師就是要抱持著總
有一天可以說服它的「希望」…
Hedwig avatarHedwig2008-10-04
quote from a secondary source- Law's Empire by Drowkin?
Lucy avatarLucy2008-10-06
為何不回文啊...
Yuri avatarYuri2008-10-08
推hip大，小弟亦有同感！