都可以普發六千了,要加薪10%才對 - 公職

Table of Contents


雖然有加比沒加好,加4%顯然不夠

------------------------------------
支持
1.全教總加薪10%之提案
2.軍公教加薪法制化
------------------------------------

理由如下:

一、兩年內「重要民生物資價格」漲了約11%,房價指數漲約20%

112年4月CPI重要民生物資價格變動概況

指數110年=100
(中略)
17項平均 111.1

資料來源:中華民國統計資訊網(https://www.stat.gov.tw/cp.aspx?n=2665)
112年4月CPI重要民生物資價格變動概況
https://ws.dgbas.gov.tw/001/Upload/463/relfile/10315/2224/112%E5%B9%B4.pdf


二、可以普發六千,當然可以給軍公教加薪10%

普發6000,預算約要1400億
軍公教加10%預算約700億

補充
一、前贍8400億、普發六千1400億、2020-2023撥補勞保1470億、預計2024撥補勞保1000
億,這些現象跟政府沒錢的說法是矛盾的。

二、特別是普發六千,原來政府的錢可以這樣拿出來「灑」。再來跟你講財政會有困難,
軍公教加薪不能太高。
不能接受這種說法。

陳揆:明年撥補勞保1,000億預算
https://ctee.com.tw/news/policy/820670.html



以前菜的時候,資深同事說政府不是沒錢,是沒錢用在軍公教身上,
以前我是不太相信啦,希望政府不要坐實這種指控



政府想替軍公教加薪,理由可以有很多,例如保持初考與基本工資適當的差距,再審議過
後,決定加4%再普加N元,就能救場了。

在野黨想得分,上面的方案就先喊先贏,沒加是執政黨扣分,後來有再加上去,在野黨也
有功勞,選我正解。


--

All Comments

Genevieve avatarGenevieve2023-06-02
你資深同事是對的
Rosalind avatarRosalind2023-06-03
隔壁警消就有加到 反觀4%仔
Queena avatarQueena2023-06-04
警勤加15%而且是從今年7月就開始
Victoria avatarVictoria2023-06-05
有趣的是,之前看新聞警政署要10%,結果給15%
Mason avatarMason2023-06-07
統一加一定金額更好且公平
Robert avatarRobert2023-06-08
個人認為都可以考慮,不過現在的點在於加得不夠多
Madame avatarMadame2023-06-09
警勤加給很久很久沒調囉 而且警察4%調薪只包含本俸跟專
業加給...
Edith avatarEdith2023-06-10
還有很多特殊的加給,多年未調整,警勤加15%是好事
John avatarJohn2023-06-11
加班費才是真的該調整的部分 勞工夜間跟深夜都有不一樣
的時薪 反觀基層公務人員...
Kama avatarKama2023-06-12
值得肯定
Gary avatarGary2023-06-13
加班費是另一個戰場,據說警勤未折算入時薪,多少耳聞
Sandy avatarSandy2023-06-15
希望爭取加薪時,軍公教能團結
Harry avatarHarry2023-06-14
有一說一.警消那麼血汗.加這些不覺過分.但對軍公教就過分了
Damian avatarDamian2023-06-15
地檢署也很血汗,能選院就不選檢,自己查看看版上文章
Michael avatarMichael2023-06-14
地檢署再血汗也不用拼命阿...
Kama avatarKama2023-06-15
你的意見我也會尊重。本次訴求與理由皆在文內,如上
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2023-06-14
政府很有錢,但不認為自己是公務員的老闆
Catherine avatarCatherine2023-06-15
齊頭式加薪才是zzz
Catherine avatarCatherine2023-06-14
你以前為啥不相信
Hedy avatarHedy2023-06-15
只要還是調%數 預算就都是被高官吃掉
Quanna avatarQuanna2023-06-14
3萬的4%是1千2, 8萬的4%可是3千2啊!
Ina avatarIna2023-06-15
現在唯一認為自己是軍公教的老闆的是納稅人…噢不對,沒繳
稅的也覺得自己在養你各位軍公教
Lauren avatarLauren2023-06-14
一人一票換政府比較實在 藍綠都一樣
Elizabeth avatarElizabeth2023-06-15
政府是公務員老闆,人民是國家股東。 有錢大家分。
David avatarDavid2023-06-14
普發就是利益還給所有人 與 只給特定族群加薪意義不同
Ursula avatarUrsula2023-06-15
在意股東權益很正常啊, 公務員不也有領到 (也是股東)
Eden avatarEden2023-06-14
比較可惜的是普發無法反映貢獻度的高低,稅繳10萬的跟
抵扣後免繳稅的領一樣多
Todd Johnson avatarTodd Johnson2023-06-15
但真要以貢獻度來退的話, 超標部分營利事業所得稅就6
成了, 還回去絕大部份人都沒有6000可領。
John avatarJohn2023-06-14
要用可以普發6千,就可以怎樣來造句的話,人人都可以填
Edward Lewis avatarEdward Lewis2023-06-15
特別預算編一堆欠債欠一屁股還在那邊有錢大家分,
有錢發錢有錢補撥勞保沒錢補退撫,講出來給人笑的
Rosalind avatarRosalind2023-06-14
超標的六成來自營業利益所得, 來自企業用於勞工(保)
Liam avatarLiam2023-06-15
怎麼了嗎? 養老人很不爽 勞工也是好嗎
Kelly avatarKelly2023-06-14
時常看到一些人認為政府厚此薄彼,好像被勞工佔了便宜
Robert avatarRobert2023-06-15
但事實是真切割來看,公務員小圈子的稅收就玩不起原本
的制度
David avatarDavid2023-06-14
政府有錢,企業稅金繳的多,在小老百姓勞工眼中還不是
自己被壓榨才有那些錢。
Kyle avatarKyle2023-06-15
所以勞工的圈子玩的起勞保的制度喔?玩得起還會玩
到每年補撥上百億?事實就是補撥從頭到尾就是選票
考量而已
Mary avatarMary2023-06-14
我指的是"稅收" 而不是保費喔
Caroline avatarCaroline2023-06-15
來自企業用於勞工很合理,那你政府可以收稅更合理
不是?稅金收了不還債不弄基礎建設拿去討好民眾這
不是選舉考量是什麼?
Aaliyah avatarAaliyah2023-06-14
對於你所說的調整收稅以及選票考量,我認同所以沒反駁
Damian avatarDamian2023-06-15
建議發動罷工討公道
Agnes avatarAgnes2023-06-14
像土耳其總統侯選人加55%泥貢厚摁厚啊 喊一些作不到
還是年年往上那個比較可能實現?
Leila avatarLeila2023-06-15
罷工是很好的建議,所以你他媽公務員的勞動三權呢
Genevieve avatarGenevieve2023-06-14
選票比多懸殊
Emma avatarEmma2023-06-15
物價漲超有感,全民都應該加薪
Rosalind avatarRosalind2023-06-14
推saylove33大大 某些公務人員邏輯挺差的 普發6000到底跟公
務人員加薪到底有何關係?普發6000你沒領到嗎?
全民普發6000這種人人有獎的東西 也拿來當"厚此薄彼"的造句
Dorothy avatarDorothy2023-06-15
今天這種企業稅拿來發 老實說應該要有在企業上班的勞工才最
有資格領 其他人等能領到算雨露均沾了
Michael avatarMichael2023-06-14
還有 全教總這個支持過洪秀柱的組織 發言的立場本就該打對折
看待 哪天換黨上台 換站在政府方支持政府不調薪都有可能 呵~
Franklin avatarFranklin2023-06-15
房價漲幅到底關加薪什麼事?
Brianna avatarBrianna2023-06-14
有規定公務員一定要買的起房? 而且扣除雙北公務員會
買不起? 別鬧了
雙北這種地方本來就是給投好胎的人買的
Oliver avatarOliver2023-06-15
一般物價指數不含房價,所以另外房價指數漲幅
所以另外列出房價指數漲幅
Joseph avatarJoseph2023-06-14
加薪抗通澎
Freda avatarFreda2023-06-15
加薪法制化一定要推動,公務員已改確定提撥制,跟勞工
退休制度一樣,退休保障只能靠自己
Doris avatarDoris2023-06-14
6000當然不關加薪的事,超徵撥補勞保為什麼不能補退撫?企
業稅跟軍公教完全無關嗎?當初說不用補的原因是:退撫法已
經規定分年撥補所以不用補,那請問這個傳說中的法定撥補在
哪裡?有法定撥補的不用補,沒有法定撥補的一年補得比一年
多,超徵還加碼補又是什麼道理
Ethan avatarEthan2023-06-15
加班費比照1.33 1.67 退撫撥補比照勞退 敢不敢
Una avatarUna2023-06-14
不是公務員就滾 塔綠班滾
Elizabeth avatarElizabeth2023-06-15
我講一個現象:總是會有粉綠來巡邏看有沒有人在抱怨
Agatha avatarAgatha2023-06-14
這是一個奇特的現象
Jacky avatarJacky2023-06-15
畢竟,應該沒粉藍那麼閒,去綠營社區巡看有沒人罵國民黨
James avatarJames2023-06-14
做不到加55%是只有錢的事?基本工資還不用政府出錢為什
麼也是每年只調3%?歷史上是有一次調到10%嗎?很多事情
有那麼簡單嗎?政府到這個時侯就變成可以說決定就決定
,你要抱怨沒問題,但這個角度太薄弱
Olivia avatarOlivia2023-06-15
公務人員就該就事論事 什麼黨派那根本不是重點 也不該自我定
義藍綠白 別忘了公務人員行政中立法
Zanna avatarZanna2023-06-14
還有 我絕對支持公務員加班1.33跟1.66 這是政府最壓榨公務員
的一個點 我個人認為
Necoo avatarNecoo2023-06-15
公務員加班1.33跟1.66,我也支持
Frederic avatarFrederic2023-06-14
說會通膨5%只調4% 根本沒道理
Franklin avatarFranklin2023-06-15
對了 是不是公務員去google公職版空格ID就一堆紀錄了 一堆政
治魔人整天疑神疑鬼 真可笑~
Margaret avatarMargaret2023-06-14
Christine avatarChristine2023-06-15
先釐清自己的邏輯觀念正確與否 再來檢討別人的論點吧~呵
Olive avatarOlive2023-06-14
所以你認為要加20%?最後的70年距今都42年,要說這個的
確有 但42年都沒大幅調過,代表威權時代後期及有民選
以來的總統都是無能的,這點我倒是支持,重點在於調或
不調,調高調少,都有話講啦 這次調4%我當然覺得要吵
一吵,就像勞團每次都不滿意,但真的不要其他東西牽扯
進來,要講是講不清的
Bennie avatarBennie2023-06-15
其實加20%一樣可以罵的
Linda avatarLinda2023-06-14
Skylar Davis avatarSkylar Davis2023-06-15
聊剩於無啊各位
Daniel avatarDaniel2023-06-14
每個人都只想到自己 也難怪只會上來發牢騷
Hedda avatarHedda2023-06-15
不想到自己不然要想到別人?你薪水要不要拿出來分給大家?
Zanna avatarZanna2023-06-14
一、一般公司是股東會決議盈餘如何分配, 你說先發給員
工,"剩的"再發股利是錯誤的。
Jake avatarJake2023-06-15
二、營利事業所得用在軍隊國防。 要感謝這些繳稅大戶的
貢獻阿~ 但不等於會想用在你身上
Dora avatarDora2023-06-14
已超收來說,我拿回6000不過是皮毛,這錢拿去宣傳普發
Brianna avatarBrianna2023-06-15
紅包(選票考量)不如拿來還國債。 看錢這樣花不也只能
Yuri avatarYuri2023-06-14
安慰自己 --至少我是包紅的那一個
Anthony avatarAnthony2023-06-15
不要以為企業繳稅很滿意政府的使用方式。用個簡單方式
Steve avatarSteve2023-06-14
舉例-既然超收那調低稅率, 我省下的錢給我員工(勞工)
加薪我也開心啊。 你那種有多錢就應該XXX的造句
Tracy avatarTracy2023-06-15
不同立場的人隨便也都會造
Jacky avatarJacky2023-06-14
現實是, 今天說國家很有錢要公務員調個10%, 那一定
Ida avatarIda2023-06-15
選不上。 因為如果國家那麼有錢,為何勞工不減稅?
為何企業不減稅? 這些繳稅大宗會有意見
Suhail Hany avatarSuhail Hany2023-06-14
你只用國家有錢來造句, 根本無法說明為何這錢就應該
用在你 而不是別人身上?
Carol avatarCarol2023-06-15
973大的超徵補勞保而不是退撫也是一樣邏輯。 對勞工來
Ingrid avatarIngrid2023-06-14
說, 自己所待的企業或是勞保福利都顧不好了,有閒錢
優先用在哪比較不會有意見?
Emily avatarEmily2023-06-15
想一下就知道勞工邏輯 - 我在企業/勞保環境工作。 現在
Kama avatarKama2023-06-14
企業賺錢超收了, 總不是告訴我勞保要倒吧? 勞保都沒補
Selena avatarSelena2023-06-15
完還要去補退撫?
注意喔 這裡面完全沒提到公務員,沒去動到公務員的稅
Steve avatarSteve2023-06-14
阿你們一來就說 為何企業稅金只能用在勞工?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2023-06-15
一般老百姓不知道被政治仔帶風向也就算了,公務員如果不
知道超徵是什麼事就太誇張了
Freda avatarFreda2023-06-14
超徵稅收並不是真的多收,是預估低,實際收到多
Ida avatarIda2023-06-15
要公務員保險福利再砍一波跟勞保一樣,合併在一起肯定
Edwina avatarEdwina2023-06-14
超徵的本質還是稅收,就按一般稅收處理,比較負責的作
法是先收支平衡,平衡有多了再看要還債還是增加社會福
利,你用這個標準去問看政府這次作法是平穩的,只是優
先項目誰決定怎麼決定大家有得吵,但不管一切就叫你把
所有超徵拿來增加社福,那才是別有用心的政治操作,可
惜仇恨會讓人蒙蔽雙眼
Thomas avatarThomas2023-06-15
不願意。 談福利就分開, 談分擔就繳稅不分你我
Ivy avatarIvy2023-06-14
現在還能談公務員保險福利喔?勞保一個月繳多少?
退撫一個月多少?以前還可以說終身俸現在跟笑話一
樣喊一句共體時艱愛砍就砍,更不要說新制也自己繳
的領完就沒了,趕快跟勞工合併阿,順便積欠加班費
全部吐出來。
Lily avatarLily2023-06-15
對啊,你也無法說明為什麼國家有錢只用在你勞保身上不能用
在退撫身上,講邏輯?
Yedda avatarYedda2023-06-14
你可以去找一下當初的新聞啊 檯面上的政黨沒人提吧 國
民黨說要發一萬 民眾黨說要徵全發,有政黨是很care勞
保退撫問題嗎?講邏輯是別人講的,我的推文沒跟你講邏
輯,只講政治現實,現實就是沒政黨理你,也許刺耳但是
事實
Xanthe avatarXanthe2023-06-15
因為錢來自哪裡啊? 稅收大宗就不是個人所得稅。
Tracy avatarTracy2023-06-14
而就講個人所得稅, 軍公教和勞工人數差異甚大
Megan avatarMegan2023-06-15
為什麼說不如合併? 因為要分族群搞不同保險機制,那當
然來自不同族群的稅收為什麼要用來補別人?
Genevieve avatarGenevieve2023-06-14
換個角度說, 假設今天軍公教資金健全, 要你拿來補勞
保的缺, 你還說軍公教的稅收也是大家的嗎?
Todd Johnson avatarTodd Johnson2023-06-15
人都是自私的, 保障小眾的方式就是合併在一起。
Yedda avatarYedda2023-06-14
另回原PO。 盈餘是扣掉薪資之後沒錯, 所以盈餘要怎麼
Ula avatarUla2023-06-15
發 就跟薪資無關了。
Rebecca avatarRebecca2023-06-14
要不要分給員工, 要拿多少出來分給股東, 要怎麼運用
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2023-06-15
是股東會另外決議。 而通常錢出多的人,話語權多。
Caitlin avatarCaitlin2023-06-14
我是覺得你一直要強調稅收來源是企業跟勞工大宗沒
什麼道理,依你的說法就是誰稅繳多誰就貢獻的多,
所以公務員貢獻低,勞保補撥是應該的,公務員不補
撥也合理,但貢獻只有繳稅繳錢嗎?如果是這樣那根
本不需要公務員阿。以後要檢舉公司沒按勞基法,檢
舉產品有毒不合格,檢舉廢棄物亂倒,抱歉都不用檢
舉你自己跟公司講,因為這些東西沒有盈利沒有產值
Rebecca avatarRebecca2023-06-15
政府本就是一體,稅收就是稅收還要區分勞工稅收、
公務員稅收誰多誰少,那最該先取消就是社會福利費
用了不是?這些需社福幫助的繳稅一定是繳的最少阿
,那憑什麼把勞工繳的錢拿去幫助他們。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2023-06-14
所以我說 不要以為勞工就滿意政府把錢花在哪。 因為當
錢被使用得不合理時, 正常會用選票反映。
Puput avatarPuput2023-06-15
那這時候小眾就是弱勢。 要杜絕弱勢就是合併。
除非默默享受特權,又要喊自己弱勢
Anthony avatarAnthony2023-06-14
勞保的天花板超低的, 保費上限就那樣, 想要多繳多領
Una avatarUna2023-06-15
還不行。 大部分中位數以上薪資的 都是稅繳多, 真的能
用於自己未來勞退的沒那麼多。
Anthony avatarAnthony2023-06-14
貢獻不是只有繳稅,所以勞工做的工作也是貢獻不是只有
繳稅阿
Queena avatarQueena2023-06-15
勞工和公務員都是在工作, 工作內容不同而已。先撇除
企業不談, 同樣是在工作的勞工及公務員, 為什麼制度
不同?
Madame avatarMadame2023-06-14
既然要劃分不同制度, 那不能劃分財源? 勞工人數就是
遠大於公務員
Mason avatarMason2023-06-15
講難聽點不就是 爽得時候不吭聲, 不爽了拿勞工墊背
Jack avatarJack2023-06-14
我倒不覺得退撫能算得上特權,新制領完就沒了,舊
制早在先例一開之後已無國家保障,但小眾容易淪為
弱勢倒是沒錯。
Tom avatarTom2023-06-15
勞退也是領完就沒了。 但是繳得錢和換得能領的還是
Edwina avatarEdwina2023-06-14
有差.
Mason avatarMason2023-06-15
另外 我想你是想表示 今天要是開個消防局,救火一次就
收多少, 類似這樣各種機關或軍隊早賺爆了
Lydia avatarLydia2023-06-14
賺爆了,收益怎麼分? 還不就股東均分?
Selena avatarSelena2023-06-15
我只是想表達若用稅收作為施政時的評判依據,勞工
稅繳的多可以補,公務員稅繳的少不能補,那對公務
員並不公平,消防局收費賺一堆錢那消防員也應該提
升薪資待遇不是?
Harry avatarHarry2023-06-14
而且以你喜歡將政府比擬為企業民眾比擬為股東來看
,一個苛刻自己員工的企業能產生多少的利潤,能回
饋給股東的又有多少?
Elizabeth avatarElizabeth2023-06-15
既然要講專戶制那你應該看一下兩個制度的提撥率跟勞資雙方
分攤比例再來講為什麼勞退會領得比公務員新制少
Erin avatarErin2023-06-14
看你們愈扯愈複雜…簡單講就你們覺得超徵應該這樣,覺
得現在政府作法不是這樣,可問題是國民民眾兩黨當時都
是主張超徵全發一萬元,是有跟你們的設想是一致的?至
於怎麼配,當然那邊票多給那邊,每一黨當執政黨都這樣
吧?直白講就這樣,你說誰這件事上是清流我目前是沒看
到啦
Madame avatarMadame2023-06-15
h大 如果你認為消防局賺的多應該用在消防員薪資
那麼企業賺的多,勞工會怎麼想?
Oliver avatarOliver2023-06-14
現實是抱怨企業福利不夠好的勞工一大堆,勞資收益差距
Sierra Rose avatarSierra Rose2023-06-15
大的問題一直存在。
講白了,你直覺也不認為消防局賺的多要用來補給勞工吧?
Michael avatarMichael2023-06-14
至於苛刻員工這種威脅,那是結果論的。在企業多的是不
Jake avatarJake2023-06-15
爽不要做, 還能嚷著不給薪就擺爛的~ 多是公務員吧
William avatarWilliam2023-06-14
至於973大說的勞資分攤比例?? 規則這樣訂早就都算進
薪資成本裡了, 羊毛出在羊身上。
Olive avatarOlive2023-06-15
最寫實的是有些惡質老闆還偷偷不保。 你以為那是政府
Thomas avatarThomas2023-06-14
多給勞工的福利喔?
Olga avatarOlga2023-06-15
企業確實是想開除就開除,但現在不就在討論公務員
嗎,公務員躺平擺爛,對這些股東可以產生好的結果
嗎?員工治理要嘛給鞭子要嘛給糖果,鞭子沒用糖果
不想給,最後就是向下沉淪而已。至於你說結果論那
也沒錯,只是時間還沒到誰也說不準不是嗎?就慢慢
看摟。
Ethan avatarEthan2023-06-14
因為 加薪 = 績效 是結果論。 如果可以這樣預期那麼對
Zenobia avatarZenobia2023-06-15
企業來說還不給爆? 同樣公務員也適用。
Kyle avatarKyle2023-06-14
是啊,但業界待遇好績效好的公司應該找得出來,待
遇給的很爛績效還能很好的公司不知道s大有沒有認識
的能參考看看。
Puput avatarPuput2023-06-15
被嫌待遇爛但老闆賺錢的公司一直都不缺阿
Aaliyah avatarAaliyah2023-06-14
血汗工廠不是亂喊的
Faithe avatarFaithe2023-06-15
血汗同樣適用於部分公務員環境。 說真的,要自救換工作
Connor avatarConnor2023-06-14
比較快。 而不是說別人欠你的。 對勞工來說選到爛公司
難不成要喊是其他賺錢公司虧欠他?
Hardy avatarHardy2023-06-15
現實是根本很難去界定怎樣的薪資福利才叫做合理。
Carol avatarCarol2023-06-14
政府給勞工也不過是訂了個26000多的基本薪資而已
Barb Cronin avatarBarb Cronin2023-06-15
看到領基本薪資的在唉唉叫, 領多的也不會去同情的
Noah avatarNoah2023-06-14
對個人當然是換環境比較快,但股東能換股說我不要
投資這個政府了嗎?當然啦就像你講的結果論,反正
結果的時候還沒到,各執一辭也沒什麼意義就討論到
這吧。
Victoria avatarVictoria2023-06-15
總之支持加薪10%,理由如內文所述。
謝謝各位前來交流意見
John avatarJohn2023-06-14
我反對加薪10%,理由是我支持加薪20%
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2023-06-15
你比我猛,謝謝你的支持。 因為加20%內含加10%
Bethany avatarBethany2023-06-14
成功之前都是0,先想想怎麼成功吧
Aaliyah avatarAaliyah2023-06-15
謝謝你的鼓勵!
Xanthe avatarXanthe2023-06-14
你要討論不保這種違法的東西那講不完,不過我大有為政府的
優勢是就算違法也能修法變合法。順帶一提,我以為你在講的
是退休金,結果你在講保險。依法勞退就是只吃雇主的6%,自
提者少之又少,大部分都是高所得用來避說、其中還有一堆是
沒有雇提的老闆,而公教新制提繳率15%而且強制受僱者自願
提繳其中35%,然後自己一塊錢都不提的勞工整天靠盃繳一堆
的公教領比較多…噢不對,比較的時候他們根本不會算入勞退
,全部只拿勞保在打
Sandy avatarSandy2023-06-15
只會齊頭用%算 不會齊頭加一定金額嗎? 這很難?
Belly avatarBelly2023-06-14
這個黨要是有錢,也是花在勞工身上,選票利多是要留給勞工
Hedwig avatarHedwig2023-06-15
樓上錯了,什麼幾千億預算花到哪裡去了?
預算、標案,獲利的是誰?不好說
Caroline avatarCaroline2023-06-14
就是因為不好說,目前先拿明確的出來說
Dorothy avatarDorothy2023-06-15
初步觀察目前還是有人會自我審查覺得加10%太多
Ula avatarUla2023-06-14
其實以公立大學教師本薪+4%、學術研究費+15%來看
公立大學教師基本薪水約略+10%,與我內文訴求相符
Connor avatarConnor2023-06-15
政府替公立大學教師加薪10%,值得肯定我支持
Genevieve avatarGenevieve2023-06-14
一次性的給付6000,和以後每年要多支付4%,這二者不一樣吧
?
Catherine avatarCatherine2023-06-15
雖然應該調薪,但你比較的對象錯了
Cara avatarCara2023-06-14
我還有列前瞻8400億、撥補勞保1470+1000億
還是你要我挖更多的預算數字出來每年700億不算什麼?
George avatarGeorge2023-06-15
700億x8年=5600億
Lauren avatarLauren2023-06-14
每年700億對政府來說其實不算什麼
Kumar avatarKumar2023-06-15
而且樓上onstar: 預算、標案,獲利的是誰?不好說
Daniel avatarDaniel2023-06-14
就說要喊不如像土耳其一樣加55%,去分析預算什麼的感
覺非常的理性,4%調薪的消息一出來,在野黨說這是政策
買票(自已google 新聞),當事人以ptt來看也不見得領情
,那麼喊到加10%20%以上意義是什麼?不就給競爭對手口
實炎上?事情的根本是什麼,就是選民覺得軍公教不值得
,分析成這樣,比得上執政的可能性?或期待選民能看懂
那麼多懂了還能認同你? 緣木求魚
Dorothy avatarDorothy2023-06-15
謝謝指教,其中一種用意,我是出來看各種不同的想法的
你的想法大致了解。
Dorothy avatarDorothy2023-06-14
我們一定虛心檢討改進,為了讓政府、社會更好
Andrew avatarAndrew2023-06-15
我就針對你屬性不同的類比錯誤指正而己,畢竟你拿普發6千
當標題。
Charlotte avatarCharlotte2023-06-14
你想要說應該調漲10%,應該是每一樣說明都無可挑剔,其中
一樣有問題,就代表你的推論有問題
Queena avatarQueena2023-06-15
而且漲不漲10%不是我們喊一喊就會有
Poppy avatarPoppy2023-06-14
然後呢?這邊一堆人在罵,政府會看到嗎?有用嗎?搞
到後來這邊只剩取暖的功能
Steve avatarSteve2023-06-15
加10% 雙北的房子也買不起啊 拿民生物漲來說還差不多吧
Anonymous avatarAnonymous2023-06-14
勞工退休後可以領到得有 勞保及勞退兩種。 其中勞保薪
Frederic avatarFrederic2023-06-15
資級距上限為45800。 超過的部分跟勞保退休金都無關
Selena avatarSelena2023-06-14
勞退級距上限是15萬, 雇主提撥6%,勞工可自提,但如你
所說自提者不多,因為保底等於是該年的銀行兩年定存平
Edward Lewis avatarEdward Lewis2023-06-15
均利率。 在對勞退基金沒信心下不如自己存定存
Donna avatarDonna2023-06-14
另外雇主在計算人力成本時,薪資是連提撥部分一起考慮
Queena avatarQueena2023-06-15
的 (羊毛出在羊身上)。 因為公務員薪資就擺在那所以你
無感, 你會認為雇主撥的就是額外的。
Belly avatarBelly2023-06-14
但對勞工來說不過就是自己得薪水被迫參加勞退基金。
Olivia avatarOlivia2023-06-15
如果這麼爽(不是被迫),就不會不自提了。
Susan avatarSusan2023-06-14
不過因為勞退改成可攜(換工作不歸零),及政府大力宣傳
Joe avatarJoe2023-06-15
平均績效5%以上, 這幾年自提滿額的人數大幅增加
Jacob avatarJacob2023-06-14
少部分被陰謀論影響,或是本來就不存錢的也管不著
Dora avatarDora2023-06-15
勞動部網站介紹, 勞退的所得替代率約是27.4%。 勞保54
.2% (以指定的平均計算方式計算)。
Robert avatarRobert2023-06-14
要達到這個條件每年要加薪1%而且不能超過45800.必須要
Dora avatarDora2023-06-15
繳自提薪資6% + 勞保的 薪資2.4%(該級距勞工負擔的20%)
Andrew avatarAndrew2023-06-14
退撫新制應該是15%費率中自行承擔35% = 5.25%
Anonymous avatarAnonymous2023-06-15
勞工平均薪資 > 天花板, 但是稅金沒有天花板。