102板信票據法一題 - 金融業討論

: 推 ilovepet:我覺得這題很像前幾天有人po的台企銀一題 06/04 12:58
: → leslie7199:請教各位高手，票據72題對於票據債務的敘述，何者正確 06/04 13:39
: → leslie7199:保證人於匯票上為保證時，應與被保證人連帶負責，錯在? 06/04 13:41
: 推 lili71705:同樓上有一樣疑問 06/04 13:45

我不是高手，不過可以協助回答一下。

在法律上，所謂的連帶債務依照民法第272條規定，連帶債務係指數個債務人負同一
債務，依明示意思或法律之規定，對於債權人各負全部給付責任之債務類型。

所以連帶債務之成立必須要法律有規定，或是當事人間有約定，而票據法的保證
依照票據法第61條規定，並沒有規定保證人與被保證人負連帶債務或是連帶責任。
而票據的保證人，也不若民法需要跟債權人訂立保證契約，所以自然無當事人約定
的可能，或許有人會問，票據法有連帶責任的規定嗎？有的，票據法第96條第1項，
或是例如民法第185條侵權行為都有法律規定須連帶負責的規定。

而這題其實早年的法院座談討論過了，保證人與被保證人不是連帶責任。

發文字號：（70）廳民一字第 0532 號
發文日號：民國 70 年 07 月 05 日
座談機關：花蓮地方法院
法律問題：匯票及本票之保證人，是否應與發票人負連帶責任 ?
討論意見：甲說：匯票及本票之保證人為票據債務人，對於執票人應依票據法第九十
　　　　　　　　六條之規定與發票人連帶負責。
　　　　　乙說：依票據法第五十八條第二項之規定，票據保證人應由票據債務人以
　　　　　　　　外之人為之，又保證人與被保證人負同一責任，同法第六十一條定
　　　　　　　　有明文。故保證人，並非同法第九十六條所指之票據債務人，應無
　　　　　　　　連帶責任可言，保證人與被保證人間僅成立不真正連帶債務。
　　　　　結論：多數採乙說。

法院第二廳研究意見：以乙說為是。

以上供參:)

--