5機關擺爛 遭性侵女報案2個月後被殺 - 社工

拜讀完監察院報告後 我只覺得監委的調查與結論相當避重就輕

尤其是將許多焦點放在消極防衛性措施(如安置、保護令)

對於積極性隔離處遇(如警政司法的預防性羈押)的缺失卻沒有特別強調

也沒有提到社工員人力配置是否能符合現行規定之訪案與追蹤的頻率

其實就是把所有單位各打五十大板 然後再把疏失推給承辦與經辦的個人

最令我不解的是報告的結論完全沒有任何制度或實務的建議

加上此案為四年前的案件

調查了四年多只有三十幾頁敘述性的調查報告

不禁讓我懷疑起監察委員的專業能力和實際功能



社福單位可以檢討的部分很多

只是因為我沒有實際在類似單位工作過

有些疑問希望先進能幫忙解答


1.針對家庭暴力、性侵害的相關案件 社福單位是否有標準化的評估量表？

從這份報告裡 沒有提及是否有這種風險與危害的評估量表

看起來所有決定都是由社工員的裁量與評估結果為主

不過以我接觸過國外所有類似案件的檢討調查

都會提到當初在接案或是評估的過程使用過那些評估量表

該評估量表的結構和面向 綜合分數之後得出的處遇結論等等

一方面是在檢視社工員是否有使用專業與法定的評估工具

(特別是指經過專業與科學設計過的評估架構)

另一方面則是在深究該評估工具是否有效反映風險與危機的現實狀況

抑或是有沒有足夠的彈性面對特殊的情境

不過這方面的討論在此報告裡完全沒看到


2.督導的功能與職權？

這份報告裡幾乎沒有看到社工督導在此案件服務過程中的介入程度

對於是否要安置或是提供其他服務

甚至到社工員是否有沒有能力或時間完成每月至少連絡一次的規定

正如報告所說

「O主任既未能善盡督導之責，事後又未確實檢討該中心對於被害人安全保護之缺失以建立

改善補救機制...」

如果說社工員本身有疏失

就我來看 未能善盡督導工作進度與報告的社工主管問題更大

很多案件細節居然等到出包後才要求承辦社工員說明

那我真不知道督導在這服務與介入過程裡到底扮演什麼角色


3.案量問題

這部份報告裡沒提到 雖然眾所周知社工人力嚴重不足

但短缺的狀況究竟有多嚴重 還請先進補充


※ 引述《yingrain (麗莎)》之銘言：
: 先提供監察院糾正調查報告
: http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdurl=./CyBsBox/CyBsR2.asp&ctNode=911
: 想要了解詳情可以看一下。
: 這次糾正重點是：
: 1.一個案件適用兒少保、家暴、性侵害時，沒有優先適用問題
: 2.責任通報：儘管你是受理通報的單位，仍然要完成責任通報。
: 從整份報告來看
: 社工的部分比較是事後諸葛+硬要找碴
: 如果接下來有效應，大概會是：
: 1.同個案同次事件要通報三次(兒少保、家暴、性侵害)
: 2.同個案不同事件都各自要通報，通報後的調查、追蹤如果有發現新事件都要通報
: 如果那次事件同時屬於三者，份數直接*3
: 3.一個案累積100份通報單可以換得"對樹木有害"勳章一枚
: -------------以上是監察院做法--------------------
: ---------以下是作為一個社工希望看到的------------
: 一、增強網絡處理保護性業務的知識與技能
: 一個保護性業務社工看到的現場(很主觀)，警察普遍對於保護性案件處理沒有太多
: 經驗，無論是製作性侵害筆錄、聲請保護令、處理兒少保案，都是一邊摸索一邊完成，
: 雖然有時候很崩潰(例如連不是兒少保的孩子都要我安置...)
: 但我還是認為這跟訓練不足有關，不能歸咎於個人能力差
: 不過要訓練多就要調整職務比例，警察也是被剝削的一群，
: 我很懷疑他們有無精力分配在這件事上面。
: 二、合理的案件量
: 監察院追究追蹤訪視頻率跟方式，但怎麼沒有追究保護性案件一個社工有幾個案?
: 如果案量高到一定程度，從數學計算都可以知道不可能達到，
: 社工也很想有固定的訪視頻率，別把問題個人化。
: 三、尊重社工專業評估與處遇方式
: 請回歸到社工專業評估與處遇的脈絡，不要再採用事後諸葛的方式來評斷
: 這個標準只能用在神身上，社工也沒有得到神級的尊重。
: 四、檢討現行法規制度與實況的差距
: 1.最讓人詬病的就是兒權法要求分級分類處理，衛福部卻制定無分級一律24小時處理的
: 規定，這樣的規定讓現行的兒少保服務只是在做調查不做處遇，
: 但問題一直沒有解決或緩解就是會一直有通報進來，
: 做為兒少保社工看著孩子跟家庭受苦又沒有太多時間處遇真的很痛苦
: 2.通報
: 這次糾正後，需要再反省的是什麼狀況要通報?(每個新事件?一個案只通報一次，其他
: 次寫入個案紀錄?)
: 通報的意義到底在哪?
: 家防中心作為受案單位，自己通報給自己的用意在哪?
: 不過我也認為談通報是問題擺錯，在這個案比較令人在意的是網絡合作而非通報
: 五、增強網絡合作
: 在這個案件上仍可以看到警政跟社政單位合作的困難
: 監察院調查再度激化兩方的對立
: 雖然現在有馬瑞克會議(高危機會議)，
: 但其實在制度層面增強雙方交流合作的機制很少，都是靠警察跟社工一對一去經營關係，
: 但警察輪調、社工流動率高等原因，也降低透過個人去磨合的機會
: 國外會透過讓網絡在同一辦公室或增加交流聯誼活動等讓彼此多點相互認識的機會
: 有關係就沒關係，自然合作溝通起來會減少很多對彼此的敵意跟不信任。
: ※ 引述《f14mp5 (居隱)》之銘言：
: : 為保護當事人隱私，部分名字用「○」符號蓋住：
: : http://newtalk.tw/news/view/2015-09-03/64248
: : ＜5機關擺爛 遭性侵女報案2個月後被殺＞
: : 新頭殼newtalk | 林朝億 台北報導
: : 發布 2015.09.03 | 07:38 PM | 更新 2015.09.04 | 04:03 PM
: : 對於之前新北市男子許○多年性侵同居人女兒（A女，18歲）高達517次後，但在A女報案2
: : 個月後，仍然未獲得適當保護，致仍不斷遭受許川不法侵害並遭殺害，監察院3日通過糾
: : 正新北市政府警察局及社會局、內政部警政署刑事警察局、台灣士林地方法院檢察署、衛
: : 生福利部。
: : 根據監察院調查，遭殺害的A女於2011年9月19日向新北市政府警察局淡水分局辦案，指稱
: : 從小長期遭其母親同居人許○性侵害、控制行動、恐嚇及毆打，5年被性侵達517次，但報
: : 案後2個月，同年11月29日她就在生父住處被許○殺死。
: : 就新北市警察局淡水分局及社會局兩單位疏失部分，A女報案後，受理員警陳○穎未陳報
: : 家防官提供安全防護措施；該分局員警劉○靜、陳○穎及新北市政府社會局家防中心社工
: : 員張○蒔、張○芸都沒依法通報家庭暴力事件。

--