Google、臉書為何成功 張忠謀：沒有工會 - 工程師

※ 引述《duser ( )》之銘言：
: 勞資糾紛　斷送美國汽車業
: 所以美國的科技業從那個時候下定決心，絕對不要工會。
: 我七○年代在德儀主管全球的半導體。當時有一個美國國家級的工會組織，要去我們休士
: 頓廠組織工會。那我自己跑去，跟全體一、兩千個員工演講。美國的勞工法律是，一定要
: 半數以上的勞工同意，工會才組得成。過了一、兩個月投票，很少勞工贊成，遠低於半數
: 。別的科技公司也有這樣的經驗，可是結果就是，沒有一個科技公司是有工會。現在都還
: 是如此。
: 這些科技公司的董事長、執行長絕對會同意我的看法：他們成功的原因之一，就是他們沒
: 有工會。因為一個公司要成功，是大家要全心合力，你有了這個勞資對立，就很不好。也
: 許對勞工會有一個暫時的好處，升到高一點的工資、低一點的工時，可是長期下來，對勞
: 工不好，對整個社會也是不好。
: 但是，我必須講，台灣的情形還是有點不一樣，所以我要稍微modify（修正）一下剛剛的
: 講法。應該說，好的企業，可以要求不要有工會。
: 網址:http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5078980
: 天下雜誌 作者：陳良榕

首先，單純把美國汽車業衰敗歸咎於工會有點太過武斷，美國汽車業衰敗有許多原因，
工會應該不是最主要的，甚至能不能排到前三恐怕都很有問題。

再來，所謂長期是多長期?十年?二十年?四十年?是這個維度的話，我覺得只能叫中期。
確實他講的沒錯，工會短期可以爭取到更多的薪資，更低的工時，而這些"有可能"會影
響公司"中期"的發展。但當把時間拉長到"長期"，也就是接近一百年甚至更久，沒有工
會造成的壞處又大過中期獲得的好處。

因為當長期沒有工會，也沒有很硬性的法律能限制公司高層一定要合理分配利潤給基層
的時候，長期下來必然造成愈來愈多公司極盡所能剝削員工。現在美國這種跡象已經漸
漸明顯，一堆上市大公司好的不學，一直學華人公司壓低成本，而且都是從基層身上砍
，砍到見骨的都有。當然肯分利潤給基層的公司依然是比台灣多出許多，這點應該是文
化差異使然，只能說華人老闆大多數都頗自私小氣，目光短淺。但是媒體也不斷有報導
說貧富差距不斷創新高，代表利潤分配也正在往愈來愈不均的方向走去。

當這條路走到一百年或更久，出現極度貧富差距時，而且基層被剝削到連生活都很困難
時，就會造成社會非常動盪不安，像越南那種打砸搶來一次，很多老闆應該就損失不少
，要是發展到反覆發生這種事，公司應該無法經營了。甚至更糟的是發生武裝革命，然
後又沒有馬上結束變成內戰，這就不只是公司的事，而是整個國家社會都要付出極大代
價。更危險的是，極端的貧富差距會造成極端主義更容易滋生，到時候出現一些極端份
子掌握足夠權力跟武力開始亂搞，就不只是一個國家的事了。

所以到頭來，不給組工會，讓勞工爭取該有的權益，只是把問題發生的時間延後很多，
長期下來總有一天要連本帶利的還，只是這長期很長，通常超過人的一生，也超過公司
的壽命，老闆們大概會認為，到時候我人都死了，公司也不在了，我管他的，何況我公
司能不能撐到明年都不知道了，我哪管長期會怎樣?而且最後出問題，要痛的也是國家
社會跟所有人民，等於是拿社會成本在幫他公司增加獲利而已。所以我不贊同他的話，
長期來看工會還是有利的。

--