Re: 國旅卡不應圖利特定廠商回覆更新 - 公職

By Skylar Davis
at 2017-01-12T21:59

Table of Contents

※ 引述《Sowela (Sowela)》之銘言：

推 leoth: 未看先猜是安撫手段的罐頭式回應吧？01/12 12:51

推 Changyi: 人事總處的調查是在8000塊的議題之前01/12 12:58

→ Changyi: 當時照舊制送出到行政院，跑出救觀光的議題，被院退四進01/12 13:01

→ Changyi: 四出。所謂新制是依照院的意思辦理。01/12 13:01

推 a9301040: 雞排發不出去，我就說過跟觀光局無關，沒想到觀光局還蠻01/12 13:08

推 a9301040: 有使命感01/12 13:08

→ Sowela: 所以政策透明在哪？不就是都行政院決定？01/12 13:10

→ Sowela: 人總處跟國發會所謂的透明也不過是完全無關的問卷調查01/12 13:10

→ Sowela: 做的問卷意見也完全沒採耶，廠廠01/12 13:13

→ a9301040: 某政委決定，然後國發會平台，還交給「權責機關」觀光01/12 13:16

→ a9301040: 局，笑死人案子又不是觀光局弄的，然後另一個政委跑來01/12 13:16

→ a9301040: 說這個案子都有權責機關，好棒棒，已經懂了推給其他機01/12 13:16

→ a9301040: 關去死了01/12 13:16

推 Roy3567: 收到國發會回覆我陳情的書函了，內容差不多01/12 13:55

推 audreytang: 是協助原權責機關還原政策脈絡，但不是推責任給機關。01/12 14:24

推 audreytang: 下一案(王白青)是國發會負責，剛公布了澄清後的訴求。01/12 14:41

推 jack1223: 這感覺比回應1999的內容還瞎欸，根本答非所問啊01/12 14:44

→ Changyi: 這是會議逐字稿的節錄節錄再節錄，還不是正式答覆。01/12 14:48

→ XZXie: 公聽會毫無意義累死承辦人而已01/12 14:58

推 jack1223: 會議內容：1.本次修正就是黑箱（院裡意思）2.今年沒有01/12 15:28

→ jack1223: 修改可能 01/12 15:28

→ Changyi: 呃…沒錯，就是這樣。01/12 15:34

→ a9301040: 真的，「這個說不出來，這是行政院的指示，我不知道怎01/12 15:35

→ a9301040: 說」…「這次是院裡面比較強烈的主張」，哈哈哈，可憐01/12 15:35

→ a9301040: 的下級機關，浪費時間在看我用小指頭推論都可以得知的01/12 15:35

→ a9301040: 事，沒冤枉誰01/12 15:35

→ a9301040: 觀光局還要奉長官之命擦屁股，真衰小，長官長官果然不一01/12 15:41

→ a9301040: 樣01/12 15:41

推 jack1223: 直接承認黑箱叫你吞下去，大家還會覺得你有種；弄這個01/12 15:57

→ jack1223: 平臺出來做樣子，會比較好看嗎？01/12 15:57

推 audreytang: 回樓上，完整的脈絡順序請見 https://goo.gl/VLn5QI01/12 16:09

推 leoth: 謝謝樓上唐鳳委員的幫忙01/12 16:29

→ r96546014: 國旅卡誰決定？平台有提案，發下去找觀光局...01/12 17:44

→ r96546014: 又不是觀光局決定的，覺得機制很怪01/12 17:44

推 audreytang: 前案（特定圖利）是觀光局，後案（通盤檢討）是國發會01/12 17:53

→ audreytang: 現行要點「院所屬部會」，應該會改成「院及所屬部會」01/12 17:54

→ audreytang: 未來就可由院辦/院處來負責了。詳見 goo.gl/cIp1W001/12 17:54

推 jackzhc911: 如此回應…說了也是白說，當基層都是傻子？01/12 20:39

→ shn: 唐鳳好棒，這樣的鳥回應也能護航01/12 21:12

→ shn: 根本垃圾政策01/12 21:12

→ Sowela: 可是政委，有圖利廠商之嫌的政策方向是國發會搞的，叫觀01/12 21:19

→ Sowela: 光局主政？？01/12 21:19

推 xxxxcat: 還真的毫不意外 01/12 21:34

※ 編輯: Sowela (114.136.170.197), 01/12/2017 21:38:55

推 audreytang: 我對護航沒有興趣... 也同意有些政策在院級、先期處理 01/12 21:41

→ audreytang: 會比後期交由部會來得適合，這就是改要點的動機。 01/12 21:41

政院自己決定的，就自己出來講，不要推給三級機關，三級機關懂得專業，都被長官否定
，政院那個人可以大聲出來說清楚？

觀光局第一個案子是啥？政院哪位長官指示啥？開放政府不開放不涉及國安的決策過程？
開放個屁

黑箱作業就黑箱，不要想洗白

其實決策本來就是黑箱，不過不要弄的自己很清高，開放政府好棒棒

也不要推給下級機關去承擔

------分隔線-----

國旅事件濃縮版：

觀光局送案

長官批公文不屑寫字，把下屬叫來面洽
退幾次重送後，符合長官想法

長官到處放話，鬥公務員，改革大勝利

然後反彈，出事都基層的錯，躲起來

觀光局出來答

政院可以在沒擔當一點啦

--

Tags: 公職

All Comments

By Thomas
at 2017-01-15T13:47

未看先猜是安撫手段的罐頭式回應吧？

By Olivia
at 2017-01-17T18:57

人事總處的調查是在8000塊的議題之前

By Xanthe
at 2017-01-18T07:26

當時照舊制送出到行政院，跑出救觀光的議題，被院退四進
四出。所謂新制是依照院的意思辦理。

By Sarah
at 2017-01-20T18:58

雞排發不出去，我就說過跟觀光局無關，沒想到觀光局還蠻
有使命感

By Erin
at 2017-01-22T18:21

所以政策透明在哪？不就是都行政院決定？
人總處跟國發會所謂的透明也不過是完全無關的問卷調查

By Franklin
at 2017-01-26T09:30

做的問卷意見也完全沒採耶，廠廠

By Susan
at 2017-01-28T16:06

某政委決定，然後國發會平台，還交給「權責機關」觀光
局，笑死人案子又不是觀光局弄的，然後另一個政委跑來
說這個案子都有權責機關，好棒棒，已經懂了推給其他機
關去死了

By William
at 2017-01-30T02:51

收到國發會回覆我陳情的書函了，內容差不多

By Kama
at 2017-02-03T07:47

是協助原權責機關還原政策脈絡，但不是推責任給機關。

By Lucy
at 2017-02-08T02:24

下一案(王白青)是國發會負責，剛公布了澄清後的訴求。

By Enid
at 2017-02-13T02:15

這感覺比回應1999的內容還瞎欸，根本答非所問啊

By Oscar
at 2017-02-17T09:29

這是會議逐字稿的節錄節錄再節錄，還不是正式答覆。

By Catherine
at 2017-02-21T07:28

公聽會毫無意義累死承辦人而已

By Bennie
at 2017-02-22T08:25

會議內容：1.本次修正就是黑箱（院裡意思）2.今年沒有

By William
at 2017-02-25T02:11

修改可能

By Kama
at 2017-02-25T05:27

呃…沒錯，就是這樣。

By Linda
at 2017-02-27T11:21

真的，「這個說不出來，這是行政院的指示，我不知道怎
說」…「這次是院裡面比較強烈的主張」，哈哈哈，可憐
的下級機關，浪費時間在看我用小指頭推論都可以得知的
事，沒冤枉誰

By Adele
at 2017-03-03T09:10

觀光局還要奉長官之命擦屁股，真衰小，長官長官果然不一
樣

By Regina
at 2017-03-07T04:40

直接承認黑箱叫你吞下去，大家還會覺得你有種；弄這個
平臺出來做樣子，會比較好看嗎？

By George
at 2017-03-07T08:43

回樓上，完整的脈絡順序請見 https://goo.gl/VLn5QI

By Kumar
at 2017-03-11T19:58

謝謝樓上唐鳳委員的幫忙

By Michael
at 2017-03-13T06:41

國旅卡誰決定？平台有提案，發下去找觀光局...
又不是觀光局決定的，覺得機制很怪

By Steve
at 2017-03-15T09:04

前案（特定圖利）是觀光局，後案（通盤檢討）是國發會

By Hedda
at 2017-03-17T04:39

現行要點「院所屬部會」，應該會改成「院及所屬部會」
未來就可由院辦/院處來負責了。詳見 goo.gl/cIp1W0

By John
at 2017-03-18T00:44

如此回應…說了也是白說，當基層都是傻子？

By Ethan
at 2017-03-20T01:49

唐鳳好棒，這樣的鳥回應也能護航
根本垃圾政策

By Joseph
at 2017-03-24T22:15

可是政委，有圖利廠商之嫌的政策方向是國發會搞的，叫觀
光局主政？？

By Heather
at 2017-03-25T16:55

還真的毫不意外

By Ina
at 2017-03-29T07:15

我對護航沒有興趣... 也同意有些政策在院級、先期處理
會比後期交由部會來得適合，這就是改要點的動機。

By Anonymous
at 2017-04-01T05:49

話說回來，林全老師也認識很久了，很難理解他不會知道

By Jack
at 2017-04-04T11:41

問題點出在哪裡，以他的個性應該會有所動作才是

By Lucy
at 2017-04-09T00:27

政府的狗，不聽話會被主人扁

By Agnes
at 2017-04-11T17:40

濃縮版好貼切啊XD 怎麼做都是基層錯唉…

By Todd Johnson
at 2017-04-13T05:28

你知道的太多惹

By Hardy
at 2017-04-15T17:52

不就張景森>>>>>林全而已

By Hazel
at 2017-04-19T23:20

對啊，我現在都在懷疑張大還林大了@@

By Iris
at 2017-04-23T19:35

給唐鳳政委：本案涉及公務員休假權益、公法上財產權，
屬公務員重大權益事項，得否逕以行政規則或是函釋，強
制公務員休假、限制其使用方式(國旅卡)或是用途(國內旅
遊)，事否違反法律保留原則，恐有適法性疑慮，建請大院
再酌。

By Hardy
at 2017-04-25T15:56

收到

By Zora
at 2017-04-25T16:58

真的很糟糕行政院還不清醒

Re: 國旅卡不應圖利特定廠商回覆更新 - 公職

All Comments

Related Posts

Re: 國旅卡不應圖利特定廠商回覆更新

105年會計第二梯次增額機關

國旅卡刷卡問題

請問公教年資台鐵有計算嗎?

林萬億專訪「軍公教繳得少少，領得飽飽