Re: 國旅卡不應圖利特定廠商回覆更新 - 公職

Table of Contents

※ 引述《Sowela (Sowela)》之銘言:

leoth: 未看先猜是安撫手段的罐頭式回應吧?01/12 12:51
Changyi: 人事總處的調查是在8000塊的議題之前01/12 12:58
Changyi: 當時照舊制送出到行政院,跑出救觀光的議題,被院退四進01/12 13:01
Changyi: 四出。所謂新制是依照院的意思辦理。01/12 13:01
a9301040: 雞排發不出去,我就說過跟觀光局無關,沒想到觀光局還蠻01/12 13:08
a9301040: 有使命感01/12 13:08
Sowela: 所以政策透明在哪?不就是都行政院決定?01/12 13:10
Sowela: 人總處跟國發會所謂的透明也不過是完全無關的問卷調查01/12 13:10
Sowela: 做的問卷意見也完全沒採耶,廠廠01/12 13:13
a9301040: 某政委決定,然後國發會平台,還交給「權責機關」觀光01/12 13:16
a9301040: 局,笑死人案子又不是觀光局弄的,然後另一個政委跑來01/12 13:16
a9301040: 說這個案子都有權責機關,好棒棒,已經懂了推給其他機01/12 13:16
a9301040: 關去死了01/12 13:16
Roy3567: 收到國發會回覆我陳情的書函了,內容差不多01/12 13:55
audreytang: 是協助原權責機關還原政策脈絡,但不是推責任給機關。01/12 14:24
audreytang: 下一案(王白青)是國發會負責,剛公布了澄清後的訴求。01/12 14:41
jack1223: 這感覺比回應1999的內容還瞎欸,根本答非所問啊01/12 14:44
Changyi: 這是會議逐字稿的節錄節錄再節錄,還不是正式答覆。01/12 14:48
XZXie: 公聽會毫無意義 累死承辦人而已01/12 14:58
jack1223: 會議內容:1.本次修正就是黑箱(院裡意思)2.今年沒有01/12 15:28
jack1223: 修改可能 01/12 15:28
Changyi: 呃…沒錯,就是這樣。01/12 15:34
a9301040: 真的,「這個說不出來,這是行政院的指示,我不知道怎01/12 15:35
a9301040: 說」…「這次是院裡面比較強烈的主張」,哈哈哈,可憐01/12 15:35
a9301040: 的下級機關,浪費時間在看我用小指頭推論都可以得知的01/12 15:35
a9301040: 事,沒冤枉誰01/12 15:35
a9301040: 觀光局還要奉長官之命擦屁股,真衰小,長官長官果然不一01/12 15:41
a9301040: 樣01/12 15:41
jack1223: 直接承認黑箱叫你吞下去,大家還會覺得你有種;弄這個01/12 15:57
jack1223: 平臺出來做樣子,會比較好看嗎?01/12 15:57
audreytang: 回樓上,完整的脈絡順序請見 https://goo.gl/VLn5QI01/12 16:09
leoth: 謝謝樓上唐鳳委員的幫忙01/12 16:29
r96546014: 國旅卡誰決定?平台有提案,發下去找觀光局...01/12 17:44
r96546014: 又不是觀光局決定的,覺得機制很怪01/12 17:44
audreytang: 前案(特定圖利)是觀光局,後案(通盤檢討)是國發會01/12 17:53
audreytang: 現行要點「院所屬部會」,應該會改成「院及所屬部會」01/12 17:54
audreytang: 未來就可由院辦/院處來負責了。詳見 goo.gl/cIp1W001/12 17:54
jackzhc911: 如此回應…說了也是白說,當基層都是傻子?01/12 20:39
shn: 唐鳳好棒,這樣的鳥回應也能護航01/12 21:12
shn: 根本垃圾政策01/12 21:12
Sowela: 可是政委,有圖利廠商之嫌的政策方向是國發會搞的,叫觀01/12 21:19
Sowela: 光局主政??01/12 21:19
xxxxcat: 還真的毫不意外 01/12 21:34
※ 編輯: Sowela (114.136.170.197), 01/12/2017 21:38:55
audreytang: 我對護航沒有興趣... 也同意有些政策在院級、先期處理 01/12 21:41
audreytang: 會比後期交由部會來得適合,這就是改要點的動機。 01/12 21:41

政院自己決定的,就自己出來講,不要推給三級機關,三級機關懂得專業,都被長官否定
,政院那個人可以大聲出來說清楚?

觀光局第一個案子是啥?政院哪位長官指示啥?開放政府不開放不涉及國安的決策過程?
開放個屁

黑箱作業就黑箱,不要想洗白

其實決策本來就是黑箱,不過不要弄的自己很清高,開放政府好棒棒

也不要推給下級機關去承擔


------分隔線-----

國旅事件濃縮版:

觀光局送案

長官批公文不屑寫字,把下屬叫來面洽
退幾次重送後,符合長官想法

長官到處放話,鬥公務員,改革大勝利

然後反彈,出事都基層的錯,躲起來

觀光局出來答

政院可以在沒擔當一點啦

--

All Comments

Thomas avatarThomas2017-01-15
未看先猜是安撫手段的罐頭式回應吧?
Olivia avatarOlivia2017-01-17
人事總處的調查是在8000塊的議題之前
Xanthe avatarXanthe2017-01-18
當時照舊制送出到行政院,跑出救觀光的議題,被院退四進
四出。所謂新制是依照院的意思辦理。
Sarah avatarSarah2017-01-20
雞排發不出去,我就說過跟觀光局無關,沒想到觀光局還蠻
有使命感
Erin avatarErin2017-01-22
所以政策透明在哪?不就是都行政院決定?
人總處跟國發會所謂的透明也不過是完全無關的問卷調查
Franklin avatarFranklin2017-01-26
做的問卷意見也完全沒採耶,廠廠
Susan avatarSusan2017-01-28
某政委決定,然後國發會平台,還交給「權責機關」觀光
局,笑死人案子又不是觀光局弄的,然後另一個政委跑來
說這個案子都有權責機關,好棒棒,已經懂了推給其他機
關去死了
William avatarWilliam2017-01-30
收到國發會回覆我陳情的書函了,內容差不多
Kama avatarKama2017-02-03
是協助原權責機關還原政策脈絡,但不是推責任給機關。
Lucy avatarLucy2017-02-08
下一案(王白青)是國發會負責,剛公布了澄清後的訴求。
Enid avatarEnid2017-02-13
這感覺比回應1999的內容還瞎欸,根本答非所問啊
Oscar avatarOscar2017-02-17
這是會議逐字稿的節錄節錄再節錄,還不是正式答覆。
Catherine avatarCatherine2017-02-21
公聽會毫無意義 累死承辦人而已
Bennie avatarBennie2017-02-22
會議內容:1.本次修正就是黑箱(院裡意思)2.今年沒有
William avatarWilliam2017-02-25
修改可能
Kama avatarKama2017-02-25
呃…沒錯,就是這樣。
Linda avatarLinda2017-02-27
真的,「這個說不出來,這是行政院的指示,我不知道怎
說」…「這次是院裡面比較強烈的主張」,哈哈哈,可憐
的下級機關,浪費時間在看我用小指頭推論都可以得知的
事,沒冤枉誰
Adele avatarAdele2017-03-03
觀光局還要奉長官之命擦屁股,真衰小,長官長官果然不一
Regina avatarRegina2017-03-07
直接承認黑箱叫你吞下去,大家還會覺得你有種;弄這個
平臺出來做樣子,會比較好看嗎?
George avatarGeorge2017-03-07
回樓上,完整的脈絡順序請見 https://goo.gl/VLn5QI
Kumar avatarKumar2017-03-11
謝謝樓上唐鳳委員的幫忙
Michael avatarMichael2017-03-13
國旅卡誰決定?平台有提案,發下去找觀光局...
又不是觀光局決定的,覺得機制很怪
Steve avatarSteve2017-03-15
前案(特定圖利)是觀光局,後案(通盤檢討)是國發會
Hedda avatarHedda2017-03-17
現行要點「院所屬部會」,應該會改成「院及所屬部會」
未來就可由院辦/院處來負責了。詳見 goo.gl/cIp1W0
John avatarJohn2017-03-18
如此回應…說了也是白說,當基層都是傻子?
Ethan avatarEthan2017-03-20
唐鳳好棒,這樣的鳥回應也能護航
根本垃圾政策
Joseph avatarJoseph2017-03-24
可是政委,有圖利廠商之嫌的政策方向是國發會搞的,叫觀
光局主政??
Heather avatarHeather2017-03-25
還真的毫不意外
Ina avatarIna2017-03-29
我對護航沒有興趣... 也同意有些政策在院級、先期處理
會比後期交由部會來得適合,這就是改要點的動機。
Anonymous avatarAnonymous2017-04-01
話說回來,林全老師也認識很久了,很難理解他不會知道
Jack avatarJack2017-04-04
問題點出在哪裡,以他的個性應該會有所動作才是
Lucy avatarLucy2017-04-09
政府的狗,不聽話會被主人扁
Agnes avatarAgnes2017-04-11
濃縮版好貼切啊XD 怎麼做都是基層錯唉…
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-04-13
你知道的太多惹
Hardy avatarHardy2017-04-15
不就張景森>>>>>林全而已
Hazel avatarHazel2017-04-19
對啊,我現在都在懷疑張大還林大了@@
Iris avatarIris2017-04-23
給唐鳳政委:本案涉及公務員休假權益、公法上財產權,
屬公務員重大權益事項,得否逕以行政規則或是函釋,強
制公務員休假、限制其使用方式(國旅卡)或是用途(國內旅
遊),事否違反法律保留原則,恐有適法性疑慮,建請大院
再酌。
Hardy avatarHardy2017-04-25
收到
Zora avatarZora2017-04-25
真的很糟糕 行政院還不清醒