Re: 轉貼 制度扼殺了生命，但絕不能扼殺改革制度的 … - 社工

: 我們更應該追問的是，究竟「是什麼樣的制度」殺了人呢？
: 個人淺見可從以下三個層面分析：

: 一、「無權有責」與「專醫百病」的制度設計，導致社工「孤軍」陷於體制困境

: 社工負起責任之前，我們應要先問是否制度賦予業務執行的社工適當的處理權力？

社工到底負了什麼責任？

個案死了，就是社工的責任？ 病人死了，醫生負責？

如果不是，那社工到底負了什麼責任？

: 有意願前往門診戒酒的家長、在社區中沒有就醫的精神病患家長、還有在各縣市流動遷移
: 的家庭或無戶籍的幽靈人口……全數「丟進」高風險系統之中。高風險家庭社工在這樣的
: 制度中，卻成為必須負起最大責任者，是否恰當？無怪乎高風險一線社工人員，往往無奈
: 的笑嘆自己是「最下游之專醫百病社工」。


第 12 條 　 社會工作師執行下列業務：
一、行為、社會關係、婚姻、家庭、社會適應等問題之社會暨心理評估與
處置。
二、各相關社會福利法規所定之保護性服務。
三、對個人、家庭、團體、社區之預防性及支持性服務。
四、社會福利服務資源之發掘、整合、運用與轉介。
五、社會福利機構、團體或於衛生、就業、教育、司法、國防等領域執行
社會福利方案之設計、管理、研究發展、督導、評鑑與教育訓練等。
六、人民社會福利權之倡導。
七、其他經中央主管機關或會同目的事業主管機關認定之領域或業務。

社工師法寫的業務範圍內，不是社工做誰做

寫了又做不到，那是怎樣......

: 二、以「最小成本」委託外包國家公權力，導致只有「人力」難有「人才」

牽涉到需動用公權力執行的業務外包給民間單位是否適當

這問題恐怕不只是社工，在台灣很多事情都這樣處理的

例如違停拖吊

社工如何說明可以自外於這樣的遊戲規則

: 三、「只在諮商室談話」的心理諮商專業風氣，導致心理衛生資源難用也不可用
: 絕大多數面臨情緒困擾、精神疾病與藥酒癮者，不願意主動走進醫療院所或社區心理衛生中心。
: 除了缺乏改變動機之外，服務的可用性也是重點。例如許多需心理協談者，得要上班或是
: 距離協談地點遠，去談一次話還得向老闆請假加上奔波，沒有工資還得花錢，實在不上算

有錢要諮商師走出來，怎麼可能辦不到

賠本的生意，諮商師沒必要做，

而這些東西也不是諮商師的義務

: 。那些有藥酒癮者，除了社工得用盡各種方式，將他們帶去藥酒癮戒治門診外，還要保證
: 不可中途退出療程才能參加。

社工倫理守則
五、社會工作師面對倫理衝突時，應以保護生命為最優先考量原則，在社會公平與社會正
義的基礎上，其作為：

1. 所採取之方法有助於服務對象利益之爭取。
2. 有多種達成目標的方法時，應選擇個案的最佳權益、最少損害的方法。
3. 保護案主的方法所造成的損害，不得與欲達成目的不相符合。
4. 尊重案主自我的決定。

違反第4點


: 社區精神衛生系統又在哪裡？那些堅持只在諮商室會談、不願進入社區與案家的心理諮商
: 專業服務資源，其實對高風險家庭社工來說，只是既難用也不可用的擺飾而已。

付錢就會進去了

你不付錢，當然難用

: 試想高風險一線社工，就像是一名戴著破舊手套，缺乏隊友與教練支持，甚至可能沒有上
: 場打過幾場球的足球守門員一樣，一人肩負擋住對手踢球進門的壓力與害怕隨時可能被一
: 球失分（甚至失血）的焦躁感，這種壓力足以令人窒息絕望。

社工師法寫的執行業務內容啊，啊 不然怎麼辦

修法刪除社工師的業務嘛

: 校專業教育能夠培養出更好的人才，是不是就能解決這些問題？誠如前述所論，現行高風
: 險家庭的服務困境，是來自制度設計的不良。況且專業教育尚可分為學校教育系統，及在
: 職繼續教育系統。如果一位醫師開刀手術失敗或律師官司打輸，可以只說是學校教育不好
: 嗎？更何況以「人」為服務對象的專業，更涉及了專業知識與專業人格成熟等兩方面的教
: 育內涵。

到底哪裡制度不良，整篇文章都推說消防警政等其他業務都有相關

依社工師法，這明明就社工的業務啊

至於社工依法需要做到什麼程度，才會有相對應的責任

不管是警察或社工，依法行政才是義務

--
殺人放火只是年少輕狂的往事
品味獨特的外遇通姦，勇敢面對還可以成為典範
誰沒有過去啊
看似不合理的世界，有了利益跟立場後，似乎變合理了
看似不完美的現實，添加邏輯跟思想後，好像變完美了
我們都在出賣台灣的靈魂

--