Roth IRA 及 Roth 401k的另類觀點 - 美國

前幾天遇到了一位在美國待了七八年的學長
我和他請教了一些退休的規劃(主要是Roth IRA / Roth 401k)

他分享了一些他的觀點 (讓我很訝異)，想到版上請教一下大家的意見
也分享一些不同的看法

先講結論：他認為除了公司有match 的部份需要提撥401k，其它都先不要投資

以下是他的論點

很多人會說
Roth IRA/401k好，主要的主張都是基於下面三個假設
(1) 美國未來的稅會調高
(2) 退休所得會比退休前(差不多或更高)
(3) 複例 <-- 很多網站都是假設6% 甚至8%

他認為這樣的觀點是很危險的
(1) 不考慮公司match的話，其實自己開一個stock帳戶
和IRA最大的差別只是"賺/增值"的部份省稅
但比起401k來說，除了自己的錢"沒有上限"，隨時可動用(彈性以外)
所以不投入那些帳戶第一個角度就是 投資的自由
IRA也就罷了，401k有的時候能選擇的很有限
(2) 假設複例是很危險的事
除非你都是投資超保本(CD)一類的
不然其實股票市場有漲有跌，基本上假設30年平均下來每年都用複利4%
都是太理想的假設，投資就是有可能損失，基本上到退休
整體投資能打敗通膨就是萬幸了，不要去假設你可以一直賺複利
再者，如果你眼光真的如此神準
(1)的自由度可以讓你賺更多(而且不限投資在股票，可以投資房地產etc.)
(3) 很多人都會有房貸，而且不少
有的人揹15年，有的人甚至揹30年
房貸 保證 每年的利息 你就是要交(負的複利?)
也就是說，用4%為例，你一樣的錢拿去提早把房貸還掉
(假設不提IRA/ 401k沒match的部份)，基本上加快把房貸還掉
等於這個"早還"的部份現賺4%(而且是早還本金早賺15-30年的4%)

當然，如果你身上沒任何負債，房子車子都有了，那當然提退休
你把錢拿去投資退休，寄望省稅，結果在付房貸利息
那和用現金卡去提錢投資本質是一樣的，差別只是你的利率是4%


所以基本上他的理財(退休)規劃就是
- 儘快把所有負債(學貸/房貸/…)付光
因為這些部份 "保證" 幫你省下未來的利息
- 只提撥公司match的401k <-- 這種現賺的沒啥好說
401k儘可能選擇保本(低風險)的投資標的
- 以後有錢，選擇買房投資，或是用一般的基金股票，再加上一些保險
假設不幸提早/意外過世，保險能給家裡的保障 > 退休帳戶
而買房就純粹是他個人的投資興趣，畢竟房子可以租人
景氣過好(通常CD就會利率高)，房子可以賣掉，放CD賺零風險的2-4%
影氣過差(通常房子就會便宜)，趁低點可以買房
論點A，基本上6%的仲介費只要持有房子超過5年，可視作風險攤提掉了
論點B，長遠的用20~30年來看，買房投資賺的機會不一定輸股票
尤其如果你對股票沒啥研究/興趣的話
風險也不一定會比較小(買股票 vs 買房)

- 保留彈性，隨時想回台灣養老，資產較易轉移/運用
總而言之，除非沒有負債，不然完全不考慮投資在退休帳戶上
他的建議是先理債，再理財
- 對他來說，Roth IRA就是開股票/基金帳戶，只是有(優惠賺錢免利息)的好處
但代價就是，這筆錢基本上退休前別想動用(或是動用也受很多限制)



把錢拿去繳房貸(利息可扣稅)，等於是賺"保證"的房貸%數
一樣有1萬元閒錢，等於省了1萬元x年數x房貸利率的 所得


想請教一下各位的看法
(上面只是摘錄閒聊的內容，他還有提一些我聽不太懂的，就沒打上來了)


--