※ 引述《catlinq (qlincat)》之銘言：
: 最近一直陷入迷思
: 就是採取 SEO 行銷策略 與 投放廣告 相比
: 哪種長期的報酬率會比較好？
^^^^^^
: 投放廣告 或許短期效益很快就出現，但投放成本高
: SEO內容行銷 短期看不出效益，隨著流量增加效益就會出現，但花的時間很長
: 兩者以成本考量（時間＋金錢）這樣評估下來，哪種長期效益比較好？
: 不知道有沒有高手指點一下，或是親身實驗過的？ 需要解惑
答案是：SEO。
關鍵在於「長期」——
SEO 的特性剛好就是需要時間與耐心來發酵的的一種行銷策略，
而投放廣告則是專攻短期效益。
我們可以從知名的上市 SEO 公司 Semrush 分析的圖示得知：
長期而言，SEO 與內容行銷的流量遠遠勝過短期見效的廣告投放管道、
甚至能超越社群與媒體經營。
https://i.imgur.com/APCZGIA.png
來源：https://www.semrush.com/blog/semrush-ppc-tools-for-small-business/
運用行銷常見的廣告投資報酬率 ROAS 來分析，我們也可以做以下分析：
（投資）報酬率：https://i.imgur.com/rdQX8gh.jpg
隨著時間增加，需要持續投入資源的廣告投放策略顯然需要雄厚的成本 (Cost) 積累；
但相反的，SEO 在此時的優勢則展露無遺：
因為長期下來它隨著時間「增加」的投入是最少的。
以親身實驗過的例子來說明，
可以看到單次投放類型所取得的成效遠勝過還在成長中的自然流量 (SEO)，
可是到了後期、SEO 取得穩定績效時，自然流量卻「穩定優於」先前的峰值。
也就是說：
單從流量來看，SEO 起飛之後「每一天」都輕鬆贏過之前所取得的短期成效！
當我們把 SEO 流量疊加起來，甚至可以說是「面」對「線」的降維打擊，
這就是 SEO 的優勢。
https://i.imgur.com/Qim7aus.jpg
來源：https://www.shopjkl.com/pages/seo
不過這並不表示 SEO 是無敵的
在內容行銷的自然流量尚未起飛時，它可以說是猶如一灘死水，
必須忍受很長的一段時間被 PPC、PR 這些策略壓在地上打。
在取得成效之後我們用「回顧」的視角當然可以淡然分析，
不過它的時間跨度可是花了整整一年。
這種等待時程並不是每個商業模式都能承受得起的，而且：
沒有人能保證等待後就一定會有結果。
假設只經營內容與投資 SEO 而放棄其他投放管道的成效，萬一不止前期缺乏效益，
到最後連長期效益也沒拿到該怎辦呢？
除非對自己 SEO 的經營與轉換技能有足夠把握，否則不建議做這樣子的操作。
此外，不是每個商業模式都可以用內容行銷、透過搜尋引擎慢慢來取得效益，像是低價快
銷的商品、頻繁迭代更新的產品，可能 SEO 還在起頭，市場就已經換一輪了。
個人認為兩者搭配組合才會是最理想的策略：
https://i.imgur.com/mXKlVji.jpg
https://i.imgur.com/Ousn6Om.jpg
（沒人規定「長期之後」就不能持續投廣告了吧）
SEO 極具價值、尤其在「長期」而言。
但它有著難以短期見效、又需要極大操作耐心的特性，導致許多案例是想做、
或者明知道該做，卻因為各種原因擱置（有時候畢竟遠水救不了近火），
最後就越來越難以追趕、看不到別人的車尾燈，這樣就相當可惜。
＊不敢自稱是高手，以上是一點淺見分享，如有問題歡迎指出。
--
: 最近一直陷入迷思
: 就是採取 SEO 行銷策略 與 投放廣告 相比
: 哪種長期的報酬率會比較好？
^^^^^^
: 投放廣告 或許短期效益很快就出現，但投放成本高
: SEO內容行銷 短期看不出效益，隨著流量增加效益就會出現，但花的時間很長
: 兩者以成本考量（時間＋金錢）這樣評估下來，哪種長期效益比較好？
: 不知道有沒有高手指點一下，或是親身實驗過的？ 需要解惑
答案是：SEO。
關鍵在於「長期」——
SEO 的特性剛好就是需要時間與耐心來發酵的的一種行銷策略，
而投放廣告則是專攻短期效益。
我們可以從知名的上市 SEO 公司 Semrush 分析的圖示得知：
長期而言，SEO 與內容行銷的流量遠遠勝過短期見效的廣告投放管道、
甚至能超越社群與媒體經營。
https://i.imgur.com/APCZGIA.png
來源：https://www.semrush.com/blog/semrush-ppc-tools-for-small-business/
運用行銷常見的廣告投資報酬率 ROAS 來分析，我們也可以做以下分析：
（投資）報酬率：https://i.imgur.com/rdQX8gh.jpg
隨著時間增加，需要持續投入資源的廣告投放策略顯然需要雄厚的成本 (Cost) 積累；
但相反的，SEO 在此時的優勢則展露無遺：
因為長期下來它隨著時間「增加」的投入是最少的。
以親身實驗過的例子來說明，
可以看到單次投放類型所取得的成效遠勝過還在成長中的自然流量 (SEO)，
可是到了後期、SEO 取得穩定績效時，自然流量卻「穩定優於」先前的峰值。
也就是說：
單從流量來看，SEO 起飛之後「每一天」都輕鬆贏過之前所取得的短期成效！
當我們把 SEO 流量疊加起來，甚至可以說是「面」對「線」的降維打擊，
這就是 SEO 的優勢。
https://i.imgur.com/Qim7aus.jpg
來源：https://www.shopjkl.com/pages/seo
不過這並不表示 SEO 是無敵的
在內容行銷的自然流量尚未起飛時，它可以說是猶如一灘死水，
必須忍受很長的一段時間被 PPC、PR 這些策略壓在地上打。
在取得成效之後我們用「回顧」的視角當然可以淡然分析，
不過它的時間跨度可是花了整整一年。
這種等待時程並不是每個商業模式都能承受得起的，而且：
沒有人能保證等待後就一定會有結果。
假設只經營內容與投資 SEO 而放棄其他投放管道的成效，萬一不止前期缺乏效益，
到最後連長期效益也沒拿到該怎辦呢？
除非對自己 SEO 的經營與轉換技能有足夠把握，否則不建議做這樣子的操作。
此外，不是每個商業模式都可以用內容行銷、透過搜尋引擎慢慢來取得效益，像是低價快
銷的商品、頻繁迭代更新的產品，可能 SEO 還在起頭，市場就已經換一輪了。
個人認為兩者搭配組合才會是最理想的策略：
https://i.imgur.com/mXKlVji.jpg
https://i.imgur.com/Ousn6Om.jpg
SEO 極具價值、尤其在「長期」而言。
但它有著難以短期見效、又需要極大操作耐心的特性，導致許多案例是想做、
或者明知道該做，卻因為各種原因擱置（有時候畢竟遠水救不了近火），
最後就越來越難以追趕、看不到別人的車尾燈，這樣就相當可惜。
＊不敢自稱是高手，以上是一點淺見分享，如有問題歡迎指出。
--
All Comments