SERCB的塑性鉸設定問題 - 土木

By Damian
at 2009-11-20T19:10

Table of Contents

最近有個朋友採SERCB作耐震詳評

他說塑鉸性質的計算與assign都是後處理程式執行，但問題來了...

1.我剛收到他給我ETABS結構模型，竟然一顆剪力塑鉸都沒有，只有彎矩與軸力塑鉸!

更何況這個案子是有台度磚牆的校舍，應該有可能產生短柱效應(剪力破壞)!

當然我知道這可能case by case，想請教有使用過SERCB的前輩，你們有遇過完全

沒有剪力塑鉸的情況嗎?

PS:手冊上是說有考慮剪力破壞，但因為這部份屬於黑盒子，也無從得知它們是否
"真的"有在程式裡面考慮...

2.更弔詭的是，用SERCB須先做一個0.1g的地震力線性靜力分析，來判斷該構件破壞時

為何種破壞模式，接者"後處理程式"再幫你在桿件上自動assign塑鉸...

但學過塑性分析的人都知道:利用彈性分析只能知道第一個塑鉸位置在那裡，之後內力

會重分配，所以理論上應該同時在構件上放彎矩與剪力塑鉸，在側推的過程中，讓

程式判斷該構件彎矩容量還是剪力容量先用完才對吧...我不太相信SERCB的

後處理程式有辦法先作"塑性分析"決定最後構件的破壞模式。各位認為呢?

--

Tags: 土木

All Comments

By Enid
at 2009-11-21T00:49

0.1g 是否是先判斷P-M互制程度得斷面彎矩容量曲線再拿來

By Vanessa
at 2009-11-24T16:53

跟斷面剪力容量曲線比判斷出斷面是純撓撓剪或剪力破壞

By Gary
at 2009-11-25T12:17

這就是該斷面的塑角性質 assign 也是把這個性質設定進去

By Ula
at 2009-11-28T10:40

至於哪的塑角會先壞就根據讀取每個塑角設定每一步計算

By Sierra Rose
at 2009-12-03T10:39

所以還是有模擬到力量重分配

By Hedwig
at 2009-12-07T20:57

問題是後處理程式有辦法知道是哪種容量先用完?

By Bethany
at 2009-12-11T03:41

你覺得不合理可能是因為你覺得 0.1g的力就是用來推斷塑角

By Kristin
at 2009-12-14T19:21

所以後處理程式不是先判斷出構件為何種破壞囉?!

By John
at 2009-12-18T19:32

斷面哪種容量先用完就是他所定義的破壞模式種類

By Daniel
at 2009-12-19T05:35

它是把每種破壞的塑鉸性質都算出來，然後全部assign
到該構件?

By Oscar
at 2009-12-21T20:51

是的~ 你還是要根據push時他力量重分配後到底吃到多少力
對應指定的塑角曲線你才會知道

By Hamiltion
at 2009-12-24T02:26

是的~ 先算斷面塑角性質assign至於會不會發生發生在哪

By Bethany
at 2009-12-25T21:49

側推分析時，PMM塑鉸應該無法考慮軸力的變化情形吧

By Isabella
at 2009-12-26T09:34

即發生到哪個階段都是靠程是實際的力量分布情況決定

By Wallis
at 2009-12-28T16:08

用0.1g的側力是否考慮軸力為常數下的彎矩強度?

By Poppy
at 2009-12-29T19:32

這是個問題所以印象中他們是以另一種手法去推估
這部份你可以找相關他們的論文或文章記得會中他們有提

By Madame
at 2009-12-30T02:42

NCREE是用DL+0.5LL考慮軸力為常數下的彎矩強度

By Wallis
at 2009-12-31T04:29

應該說0.1g可能就是他們了解這個斷面 P/M 的比值

By Michael
at 2010-01-04T15:16

進而以這個值為基準去推估在破壞下應該可能軸力大小

By Wallis
at 2010-01-08T03:38

你是在問兩者取法曲法差異在哪裡嗎??

By Erin
at 2010-01-11T02:35

這兩種方法我想都是在考慮軸力為常數下的彎矩強度吧

By Mia
at 2010-01-11T19:56

ncree軸力的考慮加設我不清楚但宋老師他們確實有考量

By Caroline
at 2010-01-13T19:39

只是考量變化後的軸力應該不是從SAP中去抓的值了

By Oscar
at 2010-01-16T00:23

但就他們的研究認定說他們評估的方法算是在準確合理範圍

By Regina
at 2010-01-20T23:35

如果他們無法考慮每一步側力下的軸力變化，那其實跟

By Tracy
at 2010-01-23T22:01

PM互制一點關係都沒有吧...

By Daph Bay
at 2010-01-24T13:16

應該說他們把破壞時的軸力根據0.1g去推算

By Anonymous
at 2010-01-28T02:12

因為PM曲線上的彎矩強度是會隨軸力而變化的!現在考慮

By Jessica
at 2010-01-31T07:57

但你說軸力每一步都要考量才是準確那是否代表著
你每推一步你要重新分析一下斷面所受軸力的程度

By Mia
at 2010-02-03T21:43

理論上應該要這樣，但ETABS無法做到...

By Isla
at 2010-02-07T22:34

重新assign那... 個人才輸學淺認為你將有無限個斷面性質
要不斷的更新...

By Robert
at 2010-02-08T04:44

所以不管SERCB或NCREE才採用M3而不用PMM塑鉸

By Rae
at 2010-02-08T17:56

個人理解是不只程式做不到理論上的可行性可能也是個問題

By Ophelia
at 2010-02-09T04:06

如你所說，考慮軸力為"常數"為不得已的作法...

By Ursula
at 2010-02-11T22:07

這樣說吧~
軸力是常數不見得是大問題因為他塑角性質對應的狀態是

By William
at 2010-02-16T03:42

這也是兩套方法很大的bug，但沒人能解決~~~

By Genevieve
at 2010-02-16T12:23

斷面最大破壞時的軸力而非0.1g時的軸力常數

By Susan
at 2010-02-17T09:45

所以給出的性質還是具有程度上代表性再輔以實驗資料驗證

By Oliver
at 2010-02-21T10:18

因此這樣的理念跟評估方法還是很合理的~

By Daniel
at 2010-02-24T06:23

並且塑角訂出的性質確實也有考慮到破壞時可能的軸力情況

By Genevieve
at 2010-02-24T13:27

如果是這樣，意思就是他算出來的Mn是考慮會變化的軸

By Margaret
at 2010-02-26T01:10

力，但在後處理程式算Mn，怎麼知道最後破壞時的軸力

By Vanessa
at 2010-03-01T08:42

是~ 差別只在於該軸力是用理論方法推估且落在合理範圍內

By Faithe
at 2010-03-05T00:33

詳細細節可能就要請您去找宋老師他們發表的文章了

By Kristin
at 2010-03-06T21:42

所以結論是兩套方法都是採常數的軸力來推估最後破壞

By Kumar
at 2010-03-10T16:55

時的軸力下之強度(Vn或Mn)
OK~還是感謝您的指教^^

By Vanessa
at 2010-03-15T09:03

我只知他們用的概念詳細理論方法有興趣可以找找來看

By Genevieve
at 2010-03-18T20:01

我只瞭解宋老師那套答案是yes 但軸力是推估破壞狀態下的值

By Kama
at 2010-03-21T17:36

ncree 可能你要跟他們確認~ 不客氣

SERCB的塑性鉸設定問題 - 土木

All Comments

Related Posts

有關excel在土木方面的的應用

請問想考高考有書可推薦或可出售的嗎

有關excel在土木方面的的應用

梁筋與柱相接

徵結構矩陣一本