最近有個朋友採SERCB作耐震詳評
他說塑鉸性質的計算與assign都是後處理程式執行,但問題來了...
1.我剛收到他給我ETABS結構模型,竟然一顆剪力塑鉸都沒有,只有彎矩與軸力塑鉸!
更何況這個案子是有台度磚牆的校舍,應該有可能產生短柱效應(剪力破壞)!
當然我知道這可能case by case,想請教有使用過SERCB的前輩,你們有遇過完全
沒有剪力塑鉸的情況嗎?
PS:手冊上是說有考慮剪力破壞,但因為這部份屬於黑盒子,也無從得知它們是否
"真的"有在程式裡面考慮...
2.更弔詭的是,用SERCB須先做一個0.1g的地震力線性靜力分析,來判斷該構件破壞時
為何種破壞模式,接者"後處理程式"再幫你在桿件上自動assign塑鉸...
但學過塑性分析的人都知道:利用彈性分析只能知道第一個塑鉸位置在那裡,之後內力
會重分配,所以理論上應該同時在構件上放彎矩與剪力塑鉸,在側推的過程中,讓
程式判斷該構件彎矩容量還是剪力容量先用完才對吧...我不太相信SERCB的
後處理程式有辦法先作"塑性分析"決定最後構件的破壞模式。各位認為呢?
--
他說塑鉸性質的計算與assign都是後處理程式執行,但問題來了...
1.我剛收到他給我ETABS結構模型,竟然一顆剪力塑鉸都沒有,只有彎矩與軸力塑鉸!
更何況這個案子是有台度磚牆的校舍,應該有可能產生短柱效應(剪力破壞)!
當然我知道這可能case by case,想請教有使用過SERCB的前輩,你們有遇過完全
沒有剪力塑鉸的情況嗎?
PS:手冊上是說有考慮剪力破壞,但因為這部份屬於黑盒子,也無從得知它們是否
"真的"有在程式裡面考慮...
2.更弔詭的是,用SERCB須先做一個0.1g的地震力線性靜力分析,來判斷該構件破壞時
為何種破壞模式,接者"後處理程式"再幫你在桿件上自動assign塑鉸...
但學過塑性分析的人都知道:利用彈性分析只能知道第一個塑鉸位置在那裡,之後內力
會重分配,所以理論上應該同時在構件上放彎矩與剪力塑鉸,在側推的過程中,讓
程式判斷該構件彎矩容量還是剪力容量先用完才對吧...我不太相信SERCB的
後處理程式有辦法先作"塑性分析"決定最後構件的破壞模式。各位認為呢?
--
All Comments