這篇陳情書是在李立委的網站上看到的，經詢問過陳情者本人意見，轉貼於此，供大家參
考↓：
委員您好：
本人是考績丙等試辦制度下「深受其害的人」。近日對於考績法納入丙等比例，各界沸沸
揚揚，但似乎大家都忽略了考試院及所屬機關是有試辦丙等比例及條件的，但其實是相當
粗糙的，沒有任何配套措施的，在這樣的情形下，本人就成為「為打丙而打丙」的犧牲者
，在此提出試辦制度的適法性疑慮，給委員參考，希望委員可以幫忙發聲，說明如下：
一、考試院於98年7月1日訂頒「考試院暨所屬機關落實辦理98年度考績作業注意事項」，
其中，有訂定丙等的比率為「以百分之五為原則，以不低於百分之一為宜」，也有規定丙
等的條件，計有15項條件，大部分均為有「不適任」或有「重大違失」的情形，但其中有
一條件與其他「不適任」或有「重大違失」的情形顯不相當的條件為「各單位平時考核排
序最末五分之一，提經考績委員會評定為機關全體受考人績效排序最末百分之一者（尾數
未達一人者，以一人計）」（本人調到新機關才4個月，聽說就是被依上述理由，而98年
考績被打了丙等）。
二、上述考績作業注意事項，本人認為適法性疑義為：
（一）此次考績法修正，已將考列丙等條件及考列丙等人數比率提昇至法律位階中規範，
可知考試院訂頒之98年度考績作業注意事項，逕以低位階之行政命令所為丙等條件及人數
比率之規範，顯已違背法律保留原則。或許會說，以前每年都以不成文函示甲等及乙等比
例，但甲等及乙等對公務員權益影響的法效性，並沒有像丙等這麼強，且如依考績法修正
草案規劃，3次丙等還將被資遣。丙等的法效性對公務員影響這樣大，竟然可以行政命令
位階即可訂定丙等比例，那銓敘部大可不必大費周章修法了！
（二）前述考績作業注意事項，只提及「績效排序」，但對於「績效」卻沒有訂定任何配
套的績效考核細目或評鑑標準，所謂的「績效」變成是一種不確定法律概念。在配套措施
並不周全的情形下，就貿然試辦，其後又僅以考績委員會「投票」方式進行所謂的「評比
」，逕行推翻原單位主管考評（原考評為乙等），這種「遊戲規則」公平正義何在？考績
委員會豈不成為機關的「太上皇」！
（三）新考績法修正草案有讓擬考列丙等者，有陳述意見的機會，也可以提出復審，這是
一種程序的保障，但是，試辦作業注意事項卻沒有任何給當事人陳述意見之機會，也不許
當事人提出復審，對當事人權益保障顯然有欠週妥，將造成試辦制度成為權利保障的「空
窗期」！
（四）假設真要要試辦，影響層面如此大的試辦規定，也應該在前一年或年初即行公布，
但現在卻在98年下半年才公布，根本缺乏可預期性，這是合理的嗎？顯然違反法律明確性
原則！
三、本人並非不贊成改革，只是本人才於去年剛八月底調至新機關，從二十多人面試者中
脫穎而出，之前也曾經是績優公務人員，短短四個月之間，從「人才」變成「蠢才」，這
是「制度殺人」！本人雖已循行政救濟途徑，但現在深處在考試院「一言堂」底下，本人
真的很憂心案子是否能被公正公平的審酌，還是會因成為「改革絆腳石」而被犧牲！
四、感謝委員願意開放留言，聆聽大家意見，本人覺得值此考績法修法共識尚未凝聚時，
也請委員及社會大眾對考績試辦制度給予公評，也別忘了在尚未修法前，已經有人深受試
辦制度其害了，這樣的權利保障及修法前的空窗期，不應該被漠視，懇請委員代為發聲反
應，也請委員加以協助，謝謝！
--
All Comments