不小心看到了薪資統計 - 生技

這是"平均" 若100人每月3萬+5人每月10萬 那每人平
均7.6萬! 問題是大家是100人之一 還是那5人...
弄錯 是5人每月100萬(總經理 執行長 董事長等高層)
只寫平均值在統計上沒意義 還要有標準差 樣本數
不過"服務業"應該是加業積獎金後吧 本來就較RD高呀
總經理也算"受雇"員工吧 我的意思是高低薪差很多
推銷員薪資也比其他職員高 所以生技工業與服務業不
能併在一起算平均 "專業、科學及技術服務業"怪怪的
平均值要加上標準差與樣本數 才能表示抽樣分佈
因為高階主管領的錢會比一般員工多很多
我舉的例子是差 不過想表達的就是 單看平均的誤判
也對 不過若要比較或推論時不能只看平均值
也不會耶 以生科來講 PI領60K以上 RD領40K左右
再看這兩族群的薪資分佈 PI一直是會高於RD
然而若是這兩族群混合 再抽樣算平均當作生技人薪水
那就容易讓政府以為生技產業薪資很高 有50K以上
其實大半數生技員工都沒5萬
算全部(母族群) 也要有標準差 與族群數量
其實資本主義下的公司都會如此 高低薪差異很大
高階主管月入數十萬 而基層員工是2萬~5萬
所以 我們都是"中低收入戶"
但是階級薪資差異明顯呀 除非當業務 不然碩學士永
遠薪資追不上博士 更別跟高階主管比
其實你有感觸是正常的 那些政府官員看了也會有感
觸 他們會誤以為經濟繁榮 所得很高 大家快去讀生科
你我的感觸與政府全然不同 原因就是統計表示出問題

專業、科學及技術服務業 "受雇員工" RD?
100個平均月入三萬和5個平均月入百萬組成一
個公司？例子舉太差了啦
在統計上平均值也有意義啊，怎麼會沒意義
這是定期對產業別做的統計，沒啥好怪的啊
平均值有平均值的意義啊
扣除老闆，高薪和低薪的人數比例差太多了
我想他大概不是用抽樣的吧，應該是全都算
簡單的看，若是公司中猜測低於平均薪資的員
工占總員工的比率越高，就代表另外那幾個人
的薪水越高
這個比例也許可以看出一些該公司的經營策略
我想很多生技公司應該員工人數不會太多
在人數少的情形下，差距小也許越代表公司與
員工一起奮鬥的企圖心。若差距越大，也許代
表公司有完全不同的想法
我說的差距是指前面說的員工的比例
純粹是看到這資料的一點小小聯想
說到這印象中有一些產學界出身的民代，不過
好像沒有bio出身的不論產或學界的民代

如果把醫師算做廣義的bio-background 那一堆了:p