丹麥社工任務：叫小孩起床上學 - 社工

這篇報導應該是翻譯自 http://ppt.cc/Jbs-

其中有百分之九十都有翻譯到 但我納悶的是為什麼唯獨漏掉最後一段

最後一段是引述當地的政治人物 Heidi Wang 所說

大意是：

「在這個服務架構下，看不見朋友、志工和其他人的角色。」

「我們不能把個人應負的責任轉嫁至政府身上。」

主要的爭議應該是這項服務究竟應不應該取代家庭與個人應負的教育責任

以及這樣過度干預(intrusive)的服務方式是否過度擴充社會福利制度的界線

這兩項爭議應該是和福利依賴的關聯性不大

何況這項服務也不是丹麥的創舉

在台灣的中輟輔導、高風險介入等等 早就已經有相關的服務方式

我自己之前的工作經驗裡 也是需要三不五時到學生家裡了解出缺席狀況

還曾經連續好幾個禮拜到學生家裡接他上課

我就不曾覺得自己是雜工 反倒提供一個瞭解其家庭需求和動力的機會



回歸理論的探討

這樣的服務取向是一種 「由學校走入家庭」的預防式方案

成效的關鍵不是僅在於能否配合學校出缺席率的要求

更重要的目標在於 關切到孩子和家庭的需要 藉以排除影響出缺席的因素

另外值得探究的是 社工能否將這個介入行為 轉移至家庭功能的整體提升

進而促使家長能有機會正向參與孩子的教育 並負起應有的責任感

這才是避免此服務方案落入福利依賴的解決之道

學校和孩子的服務領域不能只看到孩子個人

家庭、學校和社會的功能和責任也要一併考慮

並且 社工專業的實施可以用來取代負面與強制性的行政措施

否則 只是要單純地叫孩子上課

讓強制入學委員會來開罰單 或交由警察強制執行不是更有效？




※ 引述《f14mp5 (居隱)》之銘言：
: 這是聯合報的網址：
: http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS5/8337731.shtml?instant
: ＜丹麥社工任務：叫小孩起床上學＞
: 【中央社╱哥本哈根3日綜合外電報導】
: 2013.12.04 09:09 am
: 丹麥哥本哈根富裕地區的社工開始打電話到常常曠課的學生家中，叫孩童起床上課。有專
: 欄作家語帶諷刺寫道，連起床都有專人叫，人生沒有什麼好奮鬥的了。
: 高檔地區歐斯特布羅（Oesterbro）社工朗德奎斯特（Barbro Lundqvist）表示，執行上
: 難免會遇到阻力。
: 她說：「這的確引發一些口角衝突，不過我們派出的社工曾受過應對這些情況的訓練。」
: 經過1年試驗期，「晨間鬧鈴」服務針對的7至15歲孩童中，有33%開始正常到學校上課。
: 社工在此之前，就因為不同原因與其中約80%孩童接觸。
: 朗德奎斯特說：「如果常常曠課，顯然就是有些家庭問題，所以我們處理的不是歐斯特布
: 羅區的一般正常家庭。」
: 她說：「我們必須做對小孩最好的事，而我們現階段也許沒時間處理家長的問題。」
: 就部分小孩來說，一通電話就可以讓他們起床，但在大部分案例中，社工必須走進孩童的
: 家，確定他們已離開被窩。
: 朗德奎斯特說，每日拜訪其實就是一種「輔導」父母的方式，漸漸讓父母負起叫小孩上學
: 的責任。
: 這項計畫已成常態，也準備在哥本哈根尼其他地方實施，不過不是每個人都樂見這項計畫
: 。
: 專欄作家顏森（Tom Jensen）在「百林日報」（Berlingske）寫道：「如果丹麥是個富國
: ，歐斯特布羅則是極富的縮影。」
: 他寫道：「人生沒有什麼好奮鬥的了…，如果早上起不來，反正市政當局自然會派人來，
: 然後把你的小孩叫醒。」
: ----------我是分隔線----------
: 個人心得：
: 可理解這服務會引起爭議原因：
: 1.擔心有人喪失個人責任心，依賴、濫用社福服務資源。
: 2.未看先猜有社工前輩覺得：為什麼社工什麼事都要做？快變成雜工啦~~
: 不過會有這服務是可理解，記得有次看中輟生輔導服務資料，
: 提到不少中輟生的家庭功能不佳、不受家人喜愛，生活作息沒人管而變亂，
: 如協助調整中輟少年的生活作息，輔導就學、工作會比較容易，
: 看完後對此製作＜記得幫中輟生……＞廣告文案宣導：
: http://f14mp5.wordpress.com/2007/11/28/%e5%bb%a3%e5%91%8a%e6%96%87%e6%a1%8839/

我個人很欽佩你在推廣福利服務的用心

但只有廣度並不是件好事

有時候資訊的深度與準確性更加重要

尤其台灣的媒體素質一直都備受批評 在引述新聞的時候應該要注意

※ 編輯: yishiunzan 來自: 71.17.94.75 (12/06 10:52)
※ 編輯: yishiunzan 來自: 71.17.94.75 (12/07 01:05)