兒少受虐不報擬罰 村里長罵聲起 - 社工

※ 引述《Luftschiffe (Boden See)》之銘言：
: 牽扯到的東西很多，社區工作反而是又新又小的部分

確實要扯到很多東西

: 講難聽一點，要不是某任總統突然說要砸錢搞社區，村里長哪會搞這玩意....
: 不覺得社區這詞用台語念很沒氣口嗎XD
: 社區通報這概念是完全從國外進來的，以前台灣號稱法不入家門，美國是連路人甲
: 經過看到都可以通報說我從窗戶看進去某人在打小孩，或是只看到小孩單獨在房子裡
: 實務上鬧了很多笑話，不過也的確挖掘出一些案子出來，不過這是非義務性質的
: 好今天要規範村里長有通報義務，有品質的法規就應該要有相對應的資格或權力
: 在資格上村里長大概跟路人甲差不多，村里長有什麼介入的權力？至少目前手邊的
: 資料是沒有。社工是有那個資格跟介入的權力，不過我們平常不會有時間大門開開

台灣整個社工體制都是抄襲國外的，而且都只抄一半，
其他的體制也差不了多少，這應該不是新聞

台灣現在路人甲乙丙丁阿姨的媽媽的大姊的兒子的媳婦也都可以通報

我打一一三的時候 確實是聽到聲音 就算找不到確切的聲音來源 也打一一三


介入跟通報是不一樣的，非為家暴為主的社工也不太碰家暴阿
社區是家暴的一級預防，除了任何人發現家暴，其實都應該要幫忙通報外，
里長也都應該要列入通報責任
為什麼?
因為現在列入通報責任的這麼多人中，獨缺住在你家附近的村里長，
而村里長其實非常了解地方狀況(不認真的村里長跟幹事例外)
眼線也最多(婆婆媽媽、社區巡守隊、一大堆志工...)
而且擁有最多社區資源(里長可申請的經費、認識的人脈等等)
我看不出把村里長列入通報責任的缺點
(至於為什麼發現家暴就應該要通報，請參考鄭麗珍的家暴研究，
因為不確定該研究是否已公開，所以不便引用，主要是家暴不通報的再發生率)

社工發現家暴，不是因為居民門開大大的被社工發現
而是好心的左右鄰居親戚朋友、.....和可憐的當事人自己通報的
到社工這邊，通常已經到二級或三級處理。

如果要做到一級預防，一定要用社區的方式，
但是在社區做一級預防，並不是任何外來的社工進入就可以做到，
一定要利用並建立當地的資源體系，才能扎根，才能長遠


另外，目前大部分的家暴如果出事，一定都是怪社工，
但社工又不是整天處理他一個案子，也不是住在他家附近，
既沒辦法隨時注意，出事後也不見得能最快到現場，
若村里長或幹事能夠加入協助處理，就可以提高效率，
也可以幫忙分擔社工的壓力跟責任
(不要每次出事所有人矛頭都指向社工，總得分一點出去吧)


: 擺一盤茶具等人來泡，或是在路上晃來晃去
: 就這一點來看，規範村里長要有通報義務是滿奇怪的

從這點來看，非家暴的任何工作人員都不需要有通報義務


: 另外，我想知道一下有多少人知道自己家里長是誰啊？我是連名字都不知道
: 更別說長相了....
我知道我自己家裡的里長是誰，而且也知道他住哪裡~
但是如果是租房子，那就很難認識。


基本上，家暴這塊，除了非得處理不可，不管任何人，都是能不碰則不碰，
村里長的反彈，應該是可預期的，
但是現在社會越來越複雜，村里長的責任和業務的複雜度自然也會增加，

而且很多人都以為通報就會離婚，
所以很多村里長其實也不願意當那根番仔火，更不願意因為處理這部分而流失任何選票
讓他們進入家暴資源網絡，也不失為是一個讓他們認識家暴處理的契機~


--
打文章打到一半突然聞到煙味，才猛然想起剛剛在煮水，
呼~好家在~
※ 編輯: bigfeet 來自: 219.85.130.60 (10/14 14:08)
※ 編輯: bigfeet 來自: 123.194.64.133 (10/14 18:03)