公務人員不是吃素的！ - 公職

當初 政府端出牛肉引來獅子
當今 政府卻把牛肉換成香蕉
改革後的香蕉就只能吸引猴子
這些年改後再進入公職的人
自然可以啃的下香蕉

但我們這些年改前的公務人員
你（妳）們啃的下去嗎？
如果我們不採取任何行動告訴政府
我們不是吃素的！
那麼在不久的將來
香蕉會再被換成廚餘
廚餘是給人吃的嗎？

民進黨、國民黨均已全面執政過
國民黨全面執政時期兩岸也沒統一
民進黨全面執政要建立的台灣共和國
到現在連個影子也沒有
那些抽象的意識型態一樣只是說說而已

事實證明不論哪個黨執政
對全民來說都一樣
有錢的人繼續更有錢
受壓迫的人繼續受壓迫
誰當都一樣

如果藍綠兩黨都一樣
那不妨讓公務人員拿回主導權
讓人民選擇
你希望公務人員做事態度要
1.處於待機狀態，凡事不用管太多，抑或是
2.處於開機狀態，馬力全開，事事都要管
這就取決於人民選出的執政當局對公務人員的心態

年改後，針對現職和退休的公務人員，建議如下：
1.現職公務人員：
當今的政府對公務人員極不友善
在他們的心中 公務人員只值22K
哪我們就給他價值『22K的政策』
也就是一個沒經驗、不成熟的政策
這樣的做法只是告訴執政當局
我們是人不是神
狗被踢，都會叫一下
今天被砍了，難道叫一下不行嗎？
再者，如果被砍了都沒感覺
到時候人家給你吃廚餘
他們還會嫌浪費
因為不給你吃
你也一樣沒感覺

2.已（待）退休的公務人員：
針對現行全體公務人員
我建議只要一拿到退休金
就去提起救濟
即便你今年25歲，40年後你退休一樣要提起救濟

理由有三
理由一：
司法救濟是個案救濟
無法搭便車
有提起救濟的人，他的權益才會受到保障
沒提的人就繼續吃香蕉
理由二：
依「司法院大法官審理案件法」第5條第2項規定
最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴
觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。

大家都知道每個法官的見解都不同
但案件越多，就越容易碰到確信「公務人員退休資遣撫卹法」違憲的法官
若真的連1個都遇不到，也沒關係
請務必要打到最後一個審級，等確定終局裁判出爐
再依「司法院大法官審理案件法」第5條第1項第2款規定聲請釋憲

理由三：
從106年開始的40年期間
每年陸陸續續都有被政府晃點的公務人員退休
只要確認當初政府承諾的牛肉少了
就去提起救濟
我們的大法官任期最多就是8年
不像美國聯邦最高法院法官沒有任期限制
在這40年當中
不知道會換過幾輪大法官
只要有1屆的大法官受理
就有翻盤的機會

寫到這裡心中突然一震
未來40年
這個國家的公務員和國家竟然是處於對立狀態
這些無形的損失就讓口口聲聲說要負責的人去負責吧

在法律位階就讓民進黨為所欲為吧
在憲法位階就讓我們回歸到普世價值
首先就是多數決原則的精神
多數決非對/錯問題，而是價值的選擇
多數的結論一定是流動的/可變的多數
所以可允許十年後對同一件事有不同的判斷
每一次多數決結論都可以被下一次多數決修正
因為每一次多數決都有可能是錯誤的價值選擇
所以有人稱他「試誤選擇」
有人講有些特殊的國家事務不適宜用多數決決定
從而構成多數決的界限
學說上從四個問題來討論：
1.關於基本權利的侵害
指違憲的侵害，例如：台灣人多地狹，多數決把某族群全移到山上→不可以
2.明顯違法的行為也不可以用多數決原則
3.不可逆轉性的事務：
做了不能改變，無法被下一次表決修正，抵觸多數決原則的基本精神
4.涉及「世代契約」事務，不適宜用多數決決定
你憑什麼去決定下一代的人要請猴子還是獅子來當公務人員
你怎麼知道下一代的人希望用香蕉請猴子來當公務員
就會產生拘束下代人民作主的權利，有抵觸民主國原則的疑慮

大家一起努力吧

--