公務人員保障法17條的疑義... - 公職

※ 引述《opm (江湖夢)》之銘言：
: 若是一開始執行時,並不了解作業程序可能有點問題...
: 而上級機關又有明確的函釋,已經繼續執行了幾十年...
: 等到對相關法規了解的程度越來越深...
: 承辦人覺得上級機關的函釋跟法律的立法意旨,法定作業程序可能不太搭調時...
: 應該如何處理?

沒辦法處理, 只能繼續做
只有法官有權利拒絕適用法規命令(因為違背上位法律)

行政人員的話,大概只能跟你下面講的一樣,
簽出去,建議修改函釋了,
不過一定會被層級體系擋下來

: (那是個經常性執行的作業)
: 目前的想法:1.手邊的案子結結,辭職一走了之...
: 2.簽出去建議修改法令...(上次簽被退回來,說別惹這麼大的事)
: 對於這種已經被執行過無數次的上級命令,能做些啥?
^^^^^^^^^^^^^

跟民法的習慣有點像, 反覆慣行過無數次,有法的確信之後,
不只承辦人甚麼都不能做,
基本上,連行政機關也會漸漸失去裁量權,
好像叫做"行政自我拘束原則", 裁量限縮至零了

比如說, 某個警局, 歷來(數十年)半夜原則上路邊紅線停
車不拖吊,開單,然後突然某台車主跟某個警察有仇,被瘋狂開單,
2個小時(?)開一張,連續處罰,一個晚上讓那台車吃的上萬的罰單
,基本上,這個是不行的



要打破這個反覆慣行的行政規則(對內,對外的都一樣),只有:
(1) 行政層級節制體系,層層上報
(2) 人民發現那個慣行的行政規則,違背上位法律,顯然不妥,提起救濟
----- 讓法官來噹

: 莫名其妙的生來 無可奈何的活著 不知所以然的死掉
: 死了不甘願 活著很痛苦

最後, 你的問題, 根本跟保障法好像不太相關,
保障法17條要保護的是狗官要貪汙,口頭交辦,招標要給哪家廠商做,
承辦人要怎麼應對

因為實在很難想像,要汙錢,會用 行政函釋 的方式命令下屬
,都嬤口頭交辦(比如, 親戚半夜闖紅燈,被開單, 狗官要幫親戚脫罪,
直接下一到行政規則, 解釋半夜闖紅燈不應該開單之類的...甘汙顆檸?
不會啦, 都是口頭交辦啦)XDDDDD



你這個頂多是法律見解不一樣,
繼續做, 反正最後是部長負責(函釋好像都從部會下來的??)


--

哇系象迷

--