公務員考績3％丙等NO!
2010-04-11 工商時報 【本報訊】
考試院將強制行政機關將3％公務員考績打丙等，我想問3％比例如何決定的？
有無科學論證，為何不是5％呢？
儘管考試院說參考民間大企業打考績標準，甚至比較外國作法3％還是最低標，
但3％丙等仍僅具有警惕的功能，未必具實質效果。
硬擠出3％丙等 強人所難
如果超過3％以上，仍有需要打丙等的公務員，那麼要不要也打丙等呢？如果這
個部門公務員表現的都不錯，但一定要硬擠出3％丙等，又會不會強人所難呢？
考績法本意是績效考核，因此我建議一定要有一個詳細透明的績效考核標準，考
試院雖說會在子法中訂定，但是我覺得考試院應先訂出標準，才能平息外界的質
疑。
當前的管理思潮是朝向激勵優於懲處的趨勢，儘管有5％的績優配額，但考績打
優等的人，只是比甲等多半個月獎金，獎金來源還是先將原來的獎金數額比例
從75％減少到65％，有點換湯不換藥。
祭出更好誘因 提升效率
是否能有更好誘因，例如不次拔擢，或者有全國特優表現、接受全國績優表揚，
就能優先接受幹部培訓，應有更具效果的方式，如果僅是強制3％丙等，是否符
合公平正義原則不無疑問。
尤其有些單位人數少單位小，事多人少，和有些單位根本沒有什麼大事、沒什
麼犯錯機會，例如研究機構比較，一定要找出3％打丙等，其間的差別就很大。
公務員辦事 心態最重要
至於外界認為企業打考績丙等都是10％以上，我認為企業與公務部門還是有不
同之處，因為企業的績效可以有很多客觀明確的評量標準，例如業績就是其一
，但是公務人員不同，公務員首重辦事的心態，觀念能否改變，不能有「大家
都是這樣」的鬆散想法，而應有具體標準。
例如蹺班被逮到，就要扣績效分數，另外，主管要對團體績效負責，如果團體
績效不佳，主管的考績也要受影響，主管自然而然會督導部下。
法官考核 更要公平謹慎
此外，有人問法官是否也應比照3％丙等的標準處理？我的看法是，法官雖然是
憲法保障終身職，但不代表就可以績效很差，就可以被排除在績效考評之外，
我認為，只要是公平謹慎的績效考核，法官還是要被列為考核對象，只是是否
要一律3％丙等、如何懲處，都可以再做討論，不論如何，法官是廣義的公務
人員，沒有必要被排除在考核之外。
考試院提出3％丙等的構想，在野黨批評國民黨立委若不支持通過，就是反改革，
就是沒有改革的決心，我的看法是，支持考試院修法，但一律3％丙等是否恰當，
有很大的商榷空間。
其實，考試院提出考績法修正，就是勇敢跨出一步，之所以引發部分公務人員
反彈，是因為許多公務人員對於修法內容不了解，所以擔心，但從另一個角度
看，他們擔心就代表會重視，讓所有公務人員知所警惕，不要混水摸魚，雖範
圍很寬「10年3個丙等」，但不努力就是有機會遇到。
吸納異見 減少負面效應
考試院不必因為擔心被質疑「改革不力」，就不敢動3％丙等規定，應該以更寬
闊的心胸，聽聽看外界對於公務人員績效改革的建議，如何改革的負面效應最
低，又能提振公務部門效率，是未來立院審查考績法時，一定要面對的問題。
（立委呂學樟口述，記者薛孟杰記錄整理）
http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,11050202x122010041100157,00.html
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
這是中時另外一篇報導
呂學樟委員口述，薛孟杰記者整理
比以前一篇還客觀一些
但應該是因為被採訪者有社會地位，薛記者不敢亂整理
而不是記者或報社對我們友善
--
2010-04-11 工商時報 【本報訊】
考試院將強制行政機關將3％公務員考績打丙等，我想問3％比例如何決定的？
有無科學論證，為何不是5％呢？
儘管考試院說參考民間大企業打考績標準，甚至比較外國作法3％還是最低標，
但3％丙等仍僅具有警惕的功能，未必具實質效果。
硬擠出3％丙等 強人所難
如果超過3％以上，仍有需要打丙等的公務員，那麼要不要也打丙等呢？如果這
個部門公務員表現的都不錯，但一定要硬擠出3％丙等，又會不會強人所難呢？
考績法本意是績效考核，因此我建議一定要有一個詳細透明的績效考核標準，考
試院雖說會在子法中訂定，但是我覺得考試院應先訂出標準，才能平息外界的質
疑。
當前的管理思潮是朝向激勵優於懲處的趨勢，儘管有5％的績優配額，但考績打
優等的人，只是比甲等多半個月獎金，獎金來源還是先將原來的獎金數額比例
從75％減少到65％，有點換湯不換藥。
祭出更好誘因 提升效率
是否能有更好誘因，例如不次拔擢，或者有全國特優表現、接受全國績優表揚，
就能優先接受幹部培訓，應有更具效果的方式，如果僅是強制3％丙等，是否符
合公平正義原則不無疑問。
尤其有些單位人數少單位小，事多人少，和有些單位根本沒有什麼大事、沒什
麼犯錯機會，例如研究機構比較，一定要找出3％打丙等，其間的差別就很大。
公務員辦事 心態最重要
至於外界認為企業打考績丙等都是10％以上，我認為企業與公務部門還是有不
同之處，因為企業的績效可以有很多客觀明確的評量標準，例如業績就是其一
，但是公務人員不同，公務員首重辦事的心態，觀念能否改變，不能有「大家
都是這樣」的鬆散想法，而應有具體標準。
例如蹺班被逮到，就要扣績效分數，另外，主管要對團體績效負責，如果團體
績效不佳，主管的考績也要受影響，主管自然而然會督導部下。
法官考核 更要公平謹慎
此外，有人問法官是否也應比照3％丙等的標準處理？我的看法是，法官雖然是
憲法保障終身職，但不代表就可以績效很差，就可以被排除在績效考評之外，
我認為，只要是公平謹慎的績效考核，法官還是要被列為考核對象，只是是否
要一律3％丙等、如何懲處，都可以再做討論，不論如何，法官是廣義的公務
人員，沒有必要被排除在考核之外。
考試院提出3％丙等的構想，在野黨批評國民黨立委若不支持通過，就是反改革，
就是沒有改革的決心，我的看法是，支持考試院修法，但一律3％丙等是否恰當，
有很大的商榷空間。
其實，考試院提出考績法修正，就是勇敢跨出一步，之所以引發部分公務人員
反彈，是因為許多公務人員對於修法內容不了解，所以擔心，但從另一個角度
看，他們擔心就代表會重視，讓所有公務人員知所警惕，不要混水摸魚，雖範
圍很寬「10年3個丙等」，但不努力就是有機會遇到。
吸納異見 減少負面效應
考試院不必因為擔心被質疑「改革不力」，就不敢動3％丙等規定，應該以更寬
闊的心胸，聽聽看外界對於公務人員績效改革的建議，如何改革的負面效應最
低，又能提振公務部門效率，是未來立院審查考績法時，一定要面對的問題。
（立委呂學樟口述，記者薛孟杰記錄整理）
http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,11050202x122010041100157,00.html
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
這是中時另外一篇報導
呂學樟委員口述，薛孟杰記者整理
比以前一篇還客觀一些
但應該是因為被採訪者有社會地位，薛記者不敢亂整理
而不是記者或報社對我們友善
--
All Comments