公務禮貌運動 - 公職

Table of Contents

我想說的是,停止群體暴力

您想要人家尊重你以下各項,就是要別人不要騷擾你

除了3.休息時間之外,一律都尚有疑義

※ 引述《lacunary (devil red)》之銘言:
: 以下是最近常常OS的事情
: 如果是民眾的話那沒有辦法
: 可是承辦人何苦難為承辦人...
: 1. 看到同事正在使用影印(掃描)機或正要離開辦公室
: 請不要叫他回去接電話

看電話是誰打的,上司你敢不接?

叫你接電話的人只是奉命行事,有人找、就轉達

也許這件事情很重要,你晚下班10分鐘,可以幫助到很多人

因為不叫你接,結果這件事可能拖到明天、下週一

這不是鴕鳥是甚麼?

: 不然文件散掉你要負責嗎?

別人不會散掉,你會散掉,問題在哪裡?




: 2. 如果會辦單位承辦人沒有故意讓你難做事
: 請不要讓你的主管一天到晚打電話找對方的主管關切案情
: 這樣只會讓會辦單位的承辦人感覺很鳥

要看甚麼事情,我的經驗是,碰到鴕鳥承辦人,標準的"多一事、不如少一事"

以我的case來說,會辦案的嚴重性嗎?某財團要吃一掉某車站站區附近的公有地

價值上億!

會辦人就是鴕鳥"不干我的事",還打電話來罵我,不用三番兩次會他

人家會找你會辦,就是跟你的工作相涉,不然誰不想快點把文結掉?



: 3. 就算中午仍然算上班時間
: 也請為了對方的腸胃著想
: 儘量不要中午時間跑去其他單位洽公
: 除非你要請大家吃飯

這點可以同意,休息時間應該要給予充分休息,不分哪一種工作都應該被尊重


: 4. 打電話詢問事情請先經過大腦
: 有問題儘量一次問完

要看案件,不是所有案件可以這樣一次問完


: 5. 如果其他單位跟你說他們沒有你要的統計資料
: 你繼續賴著不走繼續碎碎念對方也生不出來

我很好奇,如果人家找你要統計資料,用"沒有"來解釋,是否合情合理?

一、你們本來就沒有

二、你們本來有,後來不見了(銷毀、遺失.......)

三、你們本來有,但是不想找,因為很麻煩、花時間.......


: 6. 就算對方造成你的困擾
: 也不要一打電話來就劈頭痛罵說對方錯了
: 對方也有大腦...也有人格...職等也沒比你低
: (歡迎補充)


造成人家困擾,本來就是你錯

只是她EQ不好,講話很直接,她沒說錯

你不想聽到這種直接的批評、心中受傷,就是不要做錯事,給別人困擾

用職等論大腦腦容量,滿可笑的,多的是職等高的小腦症患者








--

All Comments

Hedwig avatarHedwig2009-10-15
事情沒有一定標準,只是有時要機伶點
Kristin avatarKristin2009-10-20
什麼時候需要上緊發條要懂得學會判斷...
Yuri avatarYuri2009-10-22
笑死人了,誰說給人造成困擾就一定是
Elma avatarElma2009-10-24
我們錯?你是沒遇到那種流程自己沒搞
懂結果被退件還跑來罵人的是不是?
Tracy avatarTracy2009-10-27
難道他被退件這個困擾還是我的問題嗎?
每次看到這種不經大腦的回應都覺得很
火大,到底活在什麼鬼烏托邦啊?
Elma avatarElma2009-10-31
你也蠻好笑的 (笑)
Michael avatarMichael2009-11-03
看你推文才覺得你才活在烏托邦勒
Elvira avatarElvira2009-11-04
我說一定誰錯嗎?只是不一定自己就沒錯
看文不小心,辦文才容易出錯,請謹慎
Lauren avatarLauren2009-11-08
(原po自己都承認造成他人困擾,何必辯?)
Rae avatarRae2009-11-10
"造成人家困擾,本來就是你錯"
Aaliyah avatarAaliyah2009-11-11
原po第六點也沒說是自己錯造成對方的
困擾,您倒是厲害,直接可以判斷一定
是原po錯。怎麼,自己打自己嘴巴?
Adele avatarAdele2009-11-13
看到你這種半路殺出的推也令人覺得丟臉
"6. 就算對方造成你的困擾"
Hedda avatarHedda2009-11-15
麻煩不要推文跟文章相矛盾好嗎?
很丟臉的,你這樣只是增加自己笑點
George avatarGeorge2009-11-17
請看清楚,有本事自己po,何必躲著推文
你才不要沒看清楚就亂咬,真的很丟臉
Vanessa avatarVanessa2009-11-18
你真的眼睛有問題,都說了造成困擾不
一定是原po錯,有可能是對方不懂流程
或應檢附文件,而你這樣直接判斷一定
是原po錯是一定很腦殘的事,一定要我
Kristin avatarKristin2009-11-21
你的"有可能"不一定是原po的故事,你幫
Jessica avatarJessica2009-11-22
講這麼白嗎?唉,好累
是,的確是有可能,所以我不會蠢到說
"本來"就是你錯,這種不經大腦就說出
Blanche avatarBlanche2009-11-25
註解或說明又憑甚麼?這文是我回的,本
來就是我的觀點,你有高見請自己po文
我的重點是"造成困擾",不論是什麼case
Rebecca avatarRebecca2009-11-25
的話 累死了,居然還要一再解說
看來你可能沒救了,恩你就繼續自爽吧
Connor avatarConnor2009-11-25
既然造"成他人困擾就是錯",非案情如何
是你自己跳出來想像案情可能是個不懂流
Zora avatarZora2009-11-28
程的承辦人,原po不一定有錯,自行妄想
跟看不懂重點的人講話也很累,幸好我不
Christine avatarChristine2009-12-01
是你同事,不然......唉
Joseph avatarJoseph2009-12-05
這文中肯
Rebecca avatarRebecca2009-12-08
本篇及推文是公務禮貌最佳的反面教材
Michael avatarMichael2009-12-10
誰告訴你"公務員禮貌最佳"? please...
Jack avatarJack2009-12-14
只想有無禮貌,而不考慮是非對錯是迂腐
Connor avatarConnor2009-12-17
"禮貌"標準誰定的?根本沒有科學根據
用"禮貌"大帽來包裝"多一事不如少一事"
Ophelia avatarOphelia2009-12-19
的公務員醜態,是恥也(還想搞"禮貌運動
",利用群眾暴力來鞏固公務員的鴕鳥)
Carolina Franco avatarCarolina Franco2009-12-20
上面的可以看成"公務員禮貌最佳"我也真服
Susan avatarSusan2009-12-25
了你,明明是「公務禮貌」「最佳的反面
Charlotte avatarCharlotte2009-12-28
教材」,意思就是你們倆爭得一嘴毛,還談
甚麼禮貌
Mary avatarMary2009-12-31
我自招沒有此類禮貌,謝謝批評指教
Steve avatarSteve2010-01-04
我回文本意就是 不挺 此類禮貌運動
Hamiltion avatarHamiltion2010-01-07
參考一下!謝謝! http://www.94istudy.com