力氣要花在對的地方 - 社工

※ 引述《bigfeet (1031同志人權遊行)》之銘言：
: ※ 引述《dilia (我是小寶的媽咪)》之銘言：
: : 其實
: : 我並不常逛社工版
: : 這幾天會這麼用力逛社工版
: 我也希望有很多不同的人都能來這裡
: 網路空間是開放 族群是多元的
這板工我也同意
多元重要的是相互的尊重與了解
: : 是因為
: : 我試圖想要注入一些思維
: : 讓社工人不要習慣性陷入自怨自艾
: 這我也認同
: 不過自怨自哎表示意識到自己的弱勢
: 只要再前進一點 就有行動的可能
: 所以 自怨自哎也沒啥不好
: 那只是一個過程罷了
我的想法是並不是過去了就表示可以忽略那時的感受，
至於好或不好，這就是個人的價值判斷了，
相同的是d大和b大都是試圖改變這個狀況。
: : 整理資料 讀書很好
: : 但
: : 引述資料要正確
: : 邏輯要前後關連
: : 個人意見就寫是個人意見
: : 不需要拿些有的沒的資料來佐證自以為的佐證
: 我的資料沒有問題
: 我引用的資料
: 是張紉老師、林萬億老師、王永慈老師92年的研究報告
: [世界各國社會工作專業制度之比較及國內社工人力需求、運用、困境因應
: 之調查評估研究]
: 這就是一份專門探討社工現實處境的研究報告
: 你何以說這是有的沒的資料呢?
: 另外錄取率數據 也是考選部的官方資料
: 如果你覺得我的引述邏輯有問題
: 那歡迎指教
就我看文的理解，d大所說的邏輯不對是指

1.錄取率光看數字的高低，是看不出其代表意義，
只能說社工師考試的錄取率在其他證照考試中，數字是相對較低，
沒辦法說明到社工師考試比較難或是比其他證照制度不好..等

2.b大在首篇修文也說到
若不連同其背景一起討論光討論錄取率高低的影響是沒有意義
那麼兩人實際在想法上並無衝突

3.d大提出了
錄取率高所造成的市場失衡的問題
可能是大家要求錄取率高後所必須承擔的後果
如果要用在社工師上，我會稱之為假說，
因為市場不是完全以供需法則在運作，驗證也需要夠嚴謹，
或許可以從過去到現在社工師增多，薪資有沒有下降來看，
不過真要看還要納入景氣、機構考量等等因素，
(Lu大也以他所知的現況來說明對此的看法)
因此反推回去若是市場能夠完全依照供需法則，此假說應該就可以成立。

4.至於b大所提的數據，爭議點並不在其真實性，
而是推論過程不夠嚴謹
首先，一則律師徵才文的確無法推論至所有律師的薪資，
這是犯了以單一解釋整體的錯誤(犯了化約論)
其次，以法律服務業推論到律師的薪資，
這是犯了以整體解釋個別群體的錯誤(犯了生態謬誤)
(若有錯還請指正，研法不太好)

5.對於92年的薪資調查，d大沒有懷疑其數據的真實性

一方理性看待，一方只是想抱怨，
我覺得社工師考試完有這樣的討論串也屬正常，
也期待能討論出些什麼
不過似乎有點變成像戰文了，像戰文也還好，
但雙方各戰各的，就..不知為何而戰了..
: 但如果只說我不對 卻無法清楚講出哪裡有問題
: 那我會覺得你的回應一點建設性都沒有
: 講直接一點 就是為反對而反對
: : 再一次建議大家
: : 一月真要認真考試的話
: : 一定要痛下決心面對自己的盲點
: : 如果有人這麼真誠的告訴你邏輯思維有問題
: : 而不願意去了解為什麼?
: : 只在網路上打筆戰或是寫情緒性的話語(例:整理資料很辛苦可憐.....)
: : 對自己一點幫助也沒有
: : 因為你寫考卷寫的再辛苦
: : 答案方向錯了就是錯了
: : 沒啥同情分數可言
: : 要寫答案
: : 就要寫有用的答案
: : 誠心的建議大家!!
: : 只剩七週了
: : 快衝刺吧!
: 這一段我就不再說了
: 我已經很有誠意跟理性了
: 但畢竟網路是自由公開的空間
: 即使是鬼打牆的言論 大家也有發言的自由~
是阿，我同意，也套句板友的話，
伏先生說的好，他和別人想法不同，但是他尊重別人有不同想法的權利。
共勉之～

lighthearted

ps.我真的很不想搬板規出來..
--
至於妥協..

那又是另一個課題了..

--
j&= y+ y* jv+ yy-v v &
we!" j'7ST 7MPC NVSE- Ej&v- 讀取說明：
0*k^ yHH:0vm+ UMMK BMNT0: H1="7'
J0&0H: "OH7"E~ VOH1 BB71' jCf'V: 把你的視窗縮小放到最大的1/3~1/4之間
vM1H1 JB-j1 wHhHh*-/SB)B- BkJVK 和螢幕保持點距離
^HI'OH j""^N1 "0H0K~' HSH"Da jP'N ^ 然後用瞇瞇眼的方式看

--