勇消救人前摔死 竟不算殉職 - 消防工作討論

: 保訓會指出，依台北高等行政法院判例，按「冒險犯難，因公死亡」的定義是「所執行
: 職務本身，在執行之始，即預期其存有高度傷亡危險性，且依當時時空環境，無法預先
: 排除。而預備執行此項職務之公務員凜於自身之職責，勇敢接受挑戰，仍然直接朝向該
: 具有高難度、高傷亡危險性之時空環境，才算有冒險犯難。」
: 銓敘部：標準一致
: 根據銓敘部官員統計，一年平均有三百六十個撫卹案，符合因公死亡不過五分之一，真
: 正冒險犯難者，六十幾年來頂多數十人。

保訓會全名=公務人員保障暨培訓委員會

想想真讓人心寒阿~~!!

這就是設來保障我們權益的單位嗎??

讓我們看一下警察人員人事條例施行細則

第十七條
　　本條例第三十六條第一項第一款、第三十六條之一第一項及第三項所稱殉職者，指
有下列情事之一者：
　　
一、執行搶救災害、拘提或逮捕案犯勤務，遭受暴力或意外危害，以致死亡。
　　二、執行前條各款所定勤務之一，遭遇危難事故，奮不顧身，以致死亡。

為什麼銓敘部今天一貫的鬼打牆繞著第二款繞呢?

第一款中的搶救災害，遭受意外危害以致死亡的條例皆符合

為什麼不算因公殉職??

"公務員凜於自身之職責，勇敢接受挑戰，仍然直接朝向該具有高難度、高傷亡危險性之時
空環境，才算有冒險犯難。"

不依法撫恤遺孤，我想該鞭的是這些只會玩文字遊戲的官員。

--
: . ██▌ ▉ ▉
:: : : ▊ ▃ ▊ ▊
:::. :: :: █▋ ▌▌▃ █▎▍█▋ ▌▌▃ █▋
::*:. :::.:: : ▌ ▍█▎ ▍▄ ▌ ▍▍█▎ ▊ ▍
::::::. :::.::: :: ▍ ▎▎ ▋▁ █▍ ▎▎ █▍
::`:`: `. :::.:::.::: :

--