勞務採購驗收問題 - 公職

By Zora
at 2019-02-19T21:17

Table of Contents

原文恕刪

沒想到這篇文章會樓歪成在討論勞務需不需要辦理驗收

採購法第71條第4項之立法理由:

五、勞務採購之驗收，因標的較為特殊，譬如日常清潔服務、法律顧問服務，無法完全適
用有形工程及財物之驗收模式，故於第四項明定準用之規定。

很明確是因為無法完全適用有形工程及財物之驗收模式

所以發生"準用"與否的地方只有在驗收模式，並沒有可以選擇勞務案辦理驗收與否

至於如何"準用"其實就是採購法細則第90條及第90條之1的規定

工程及財物採購以現地驗收為原則，書面驗收為例外

勞務採購則可以說是以書面或審查會驗收為原則，例外辦理現地驗收

這就是立法理由說的"驗收模式"上的不同

所以不是因為"準用"二字，就可不用驗收，不可不辨!!!

至於一直有討論的法律顧問案，到底有沒有辦法驗收?

當然有辦法驗收，只是驗收條款怎麼定的問題!

有規定律師費一定要先付嗎?

機關如果契約訂後付，那就是驗收後付!

沒有法律顧問案不能驗收的問題。

法律顧問案不能驗收就只是機關契約驗收條款訂定不當而已。

--

Tags: 公職

All Comments

By Edward Lewis
at 2019-02-24T07:27

我認為「本法７１－１應辦理驗收及７１－4的勞務準用前
三項規定」與「細則90和90-1驗收操作方式」，兩個是在
講不同的東西，且兩者有前後關係
必須先有勞務驗收（即勞務採購案適用71-1應辦驗收）才
能決定如何操作驗收程序(細則90及90-1書面驗收、審查會
等)

By Freda
at 2019-02-28T12:20

立法理由來看，並不是在應否驗收的地方有準用的空間，
立法理由只談及驗收模式的不同，如此不是就兩者均應辦
驗收為前提來討論了嗎？

By Brianna
at 2019-03-05T05:00

我明白你的意思，既然立法理由提及「『勞務驗收』標的
特殊..無法完全適用『驗收模式』」顯然已經預設「勞務
需要有驗收」。
但要注意的是，立法者解決勞務案無法完全適用工程財物
驗收模式的解決方式是在本法71-4規定「勞務案準用前3
項規定」，而不是單純在「如何驗收」的相關規定內去準
用驗收方式，以結果來看，比較像是立法者為了避免勞務
案無法比照財物工程的程序來驗收，乾脆就交由各機關裁
量是否適用驗收規定。