台中看守所管理員夾帶85元菸給收容人 - 公職

※ 引述《cat886688 (cat886688)》之銘言：
: 台中看守所管理員夾帶85元菸給收容人 判刑2年半
: 2019-01-05 11:55聯合報 記者陳宏睿╱即時報導
: 黃姓男子在2013至2014年間擔矯正署任台中看守所的管理員，因聚會認識陳姓受刑人，而
: 陳也在2013年7月涉毒品案遭羈押在台中看守所，因陳向黃詢問「有無菸抽」，黃在2014
: 年3月29日晚間，將一包菸用簽藥簿夾帶給陳，但至31日所方進行安全檢查時遭查獲；全
: 案依貪污治罪條例罪嫌起訴，台中地院一審審理時，黃否認涉案，但合議庭認定黃犯行明
: 確，依法判黃2年6月，褫奪公權2年，陳因無犯意聯絡與行為分擔的證據，或判無罪。
: 判決書指出，黃姓男子在2013至2014年間擔任法務部矯正署台中看守所管理員（案發後調
: 職到花蓮看守所），屬於法定公務員，黃因聚會認識陳姓男子，而陳在2013年7月4日因涉
: 毒品案遭法院裁定羈押，陳被羈押在台中看守所時，碰巧遇到在舍房值勤的黃，趁黃在20
: 14年3月29日在舍房值勤時詢問「有香菸可解癮嗎？」黃就違反法規，當晚將自己的一包
: 價值85元的香菸，透過簽藥簿交付給陳。
: 但同年3月31日，台中看守所執行安全檢查，在陳的舍房內查獲該包香菸，全案廉政署中
: 部地區調查組調查，由台中地檢署依貪污治罪條例罪嫌，將二人起訴。
: 一審審理時，黃辯稱因收容人有時會有情緒不穩的情形，香菸可讓收容人穩定，出於穩定
: 囚情的考量，且收容人每天可抽10支香菸，並非不能抽菸，且他給的香菸才隔沒兩天就被
: 原封不動查獲，所以收容人沒有獲得不法利益，且一包香菸才85元，價值低微，沒有實質
: 違法。陳則辯稱，他只菸癮犯了，向黃詢問有無香菸，僅止於此。
: 一審合議庭認為，根據監獄行刑法的相關規定，收容人可以取得香菸的方式，就是從監獄
: 合作社購買，且需由收容人的保管金或勞作金中扣款，另外收容人可以吸菸的時間、地點
: 也都有相關規定，因此黃辯詞並不足採，黃夾帶香菸給陳，讓陳可以在私下無償取得香菸
: ，且在法律規範外的時間、地點吸菸，當然屬於不法利益，需依法論刑。
: 另外，陳只詢問黃有無香菸，並無對如何交付香菸有任何討論，且也無陳、黃二人有犯意
: 聯絡、行為分擔的積極證據。
: 全案依貪污治罪條例，判黃2年6月徒刑、褫奪公權2年；陳獲判無罪，全案仍可上訴。
: https://udn.com/news/story/7321/3576049
: 才給一包菸，就要被關2年6月？

http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY01M_1.aspx

台中地方法院

【裁判字號】 106,原訴,101
【裁判日期】 1071226
【裁判案由】 貪污治罪條例


===

以後,大家審案子,能嚴格就嚴格....因為...

不然隨時都可能因為貪汙治罪條例這一條,被抓去判2年6個月.....

因為這一條惡法 , 不以[有沒有對價] 為成立要件.

法院判刑的原因是 ".....其他私人不法利益,因而獲得利益者"

因為監獄法規定受刑人"沒權利"吸菸,
->除了好好當個乖乖受刑人,才有資格買菸
->吸菸,這是利益

管理員為了打交情,倒貼一包菸送對方受刑人
->受刑人不用當乖寶寶，就獲得一包菸
-> 獲得"不法利益"
->就算免費倒貼給菸,無任何對價,
->你身為公務員,還是得被判2年6個月

那,照這說法,若便衣為了查案,到監獄探受刑人,遞了一根菸還點火?
->也適用這一條吧(也沒有阻卻違法的正當事由)


知道為何送人一包菸,會被判到2年6個月這麼重,
連強姦都不見得判這麼重..

因為基於人情事故,
本案當事人不認為這樣有什麼大問題,
所以才被 狠狠的重判

而若沒有本案,
試問大家,你在你曾經經辦過的業務上,是否曾基於人情事故,
做過類似的裁量出去?

恐怖吧..

ex.
管理場地,多給人家使用 2小時,沒收錢................被檢舉
不符資格,給了中低收,或者是中低收給了低收..........被檢舉
不符農地農用或農舍資格(差一點點),核給了證明.......被檢舉


現在,還有人想要什麼 垃圾退撫 個人帳戶 嗎???

只要掛在 退撫 兩個字底下,就是垃圾!

除了你自己繳的可以拿回,其他都都不是你的錢.

發出去,政府還是可以照樣全數追回來，不知道嗎????

非因法律不得剝奪,
反意就是
依法就可以剝奪,量身設法就可剝奪!!

不然林北為何 prefer 勞保勞退???

因為 平等 啊!!!

政府不會允許雇主追殺勞工,自然也無權追殺保勞保勞退的公務員.

--