台企銀是一家怎樣的公司? - 金融業討論

By Zora
at 2010-11-20T00:01

Table of Contents

[恕刪]

本來想說推文反應也就算了，
看到板主居然給Ｍ，
在下覺得有跳出來發聲的必要。

在下一介小民銀之小小徵信員，
入行資歷不深，但自認明辨是非能力尚可。

作一行，怨一行，從來就沒有人真正滿意過自己的老闆和工作，
每間銀行，甚至每間企業，都有它存在的意義和價值，審慎評估其經營能力尚具意義。
若要勉強放在職涯發展的天平上，評論其優劣與否，甚至妄言經營層的良窳等等，

那就淪為八卦花邊，而不足取了。

原po之陳述，摻雜太多的主觀和武斷，
虧您還自稱企金人員，這種文章，有辱企金人之專業。

簡言之，這一系列文章，反應真實成份少，譁眾取寵成份多，
引為經典萬萬不可，對眾多職場新鮮人而言，後患無窮，請板大三思。

以上。

--

--

Tags: 金融業

All Comments

By Steve
at 2010-11-22T01:29

有理!!!

By Joe
at 2010-11-24T02:56

我會覺得你要po文就要指出「摻雜太多的主觀和武斷」的地方
不然這篇字不少但其實就只是一句話「原po是錯的(end)」

By Necoo
at 2010-11-26T04:23

推樓上

By Gilbert
at 2010-11-28T05:50

同二樓，講這麼多沒講錯在哪

By Joseph
at 2010-11-30T07:17

我只是很好奇～原PO不可能呆過所有銀行的確是很多都是主
觀理解我只能說就算你呆在某一家銀行你也不可能瞭解

By Elizabeth
at 2010-12-02T08:44

我沒說原po是錯的，是內容有待商確，不足以引為經典。

By Emily
at 2010-12-04T10:11

該家銀行的所有文化或情形每天在分行忙都忙死了怎有可能

By Emma
at 2010-12-06T11:38

一窺全貌

By Jessica
at 2010-12-08T13:05

那就是換一句:進信書不如無書這大家早知道了吧

By Odelette
at 2010-12-10T14:32

在下不願，也無力逐行吹毛求疵，隨板大您了。

By Agatha
at 2010-12-12T16:00

我也不想當壞人好嗎老兄，我想你應該是指原po這幾篇八卦

By Kristin
at 2010-12-14T17:27

性質重，不可完全信以為真，問題是本來就沒人全信啊 - -

By Frederic
at 2010-12-16T18:54

廢話連篇卻寫不出什麼具體的東西來

By Skylar DavisLinda
at 2010-12-18T20:21

怎感覺這篇沒料= = 要反駁人家,又沒料...好遭喔你~~~

By Lucy
at 2010-12-20T21:48

說別人有損企金水準,難道這樣就是徵信員的水準嗎= =

By Rachel
at 2010-12-22T23:15

我本身也在官股銀行，我覺得她寫的或許不是全對，有主觀
但並不失參考價值，如果你覺得有錯，大可以提出來大家討論討論

By Connor
at 2010-12-25T00:42

而非特別獨立一篇文章說原PO錯了，字數很多，但是卻沒啥內容

By Delia
at 2010-12-27T02:09

起碼也要像l大一樣寫出一篇"有內容"的文章,而不是這種酸文

By Edward Lewis
at 2010-12-29T03:36

這篇真的很弱很空虛要打原po臉也舉些具體事實來反論吧..= =

By Quintina
at 2010-12-31T05:03

連個屁都說不出來不知是哪一間銀行的徵信人員真專業阿

By Suhail Hany
at 2011-01-02T06:31

這篇可以濃縮成一行文....

By Puput
at 2011-01-04T07:58

lintan所述對於新鮮人不失為一個參考

By Hedwig
at 2011-01-06T09:25

熱心應該給予掌聲，但也要感謝bluetombo给我們的提醒!!

By Ula
at 2011-01-08T10:52

有個人主觀在文章內容中，大家可以多討論!!

By Oliver
at 2011-01-10T12:19

你企金放款案都不做財務分析直接寫准予承貸 ?
雖然文章用詞好但是到頭來也沒啥分析

By Wallis
at 2011-01-12T13:46

跟你文章過於武斷之詞何異之有?

By Liam
at 2011-01-14T15:13

原文再怎麼武斷起碼人家財務分析有出來

By Aaliyah
at 2011-01-16T16:40

縱使數據引用參雜過多個人分析但起碼有分析

By Tom
at 2011-01-18T18:07

我要是徵信室你的文章寫再多沒分析還是沒說服力

By Faithe
at 2011-01-20T19:34

這篇文章才不該發吧整篇都沒講到什麼東西

By Sandy
at 2011-01-22T21:02

後患無窮實在言重了 b大又給了眾板友什麼東西呢?

By Candice
at 2011-01-24T22:29

很弱很虛....

By Elma
at 2011-01-26T23:56

我覺得大方向都很符合官股目前生態沒內容的你是懂啥

By David
at 2011-01-29T01:23

還有天平是什麼 "秤"發音不同別牽拖選字別丟你們銀行
跟國文老師的臉了加油好嗎

By Callum
at 2011-01-31T02:50

無聊。整篇落落長結果只有斷言、沒有論證，沒料啊(敲碗)

By Isabella
at 2011-02-02T04:17

沒論證？是指？沒證道？

By Margaret
at 2011-02-04T05:44

這篇的內容是 ???

By Faithe
at 2011-02-06T07:11

By Rae
at 2011-02-08T08:38

除了原po待過的銀行外，其他都只是原po觀察來的，並非親

By Thomas
at 2011-02-10T10:05

身體會，所以有參考價值沒錯，但有多少就在個人選擇了~

By Kama
at 2011-02-12T11:33

至少針對彰銀來說，個人經驗沒像原po認為的這麼弱~^^"

By Skylar Davis
at 2011-02-14T13:00

真的有弱到...版眾有笨到需要你提醒不要全信原PO的文章嗎

By Rae
at 2011-02-16T14:27

搞了半天這篇才是最弱的

By Jessica
at 2011-02-18T15:54

原PO是對是錯另當別論,但要反駁也請寫出個東西來
不知道在寫個什麼鳥....

By Odelette
at 2011-02-20T17:21

真的很鳥...什麼內文都沒有....

By Hazel
at 2011-02-22T18:48

哪裡寫錯了你就指出來，指不出來就不要發廢文。

By Irma
at 2011-02-24T20:15

......................肚子餓了～ XD (咦)?

By Poppy
at 2011-02-26T21:42

言之無物!

By Margaret
at 2011-02-28T23:09

台企銀是一家怎樣的公司? - 金融業討論

All Comments

Related Posts

很想通過『土銀』或『台銀』筆試者請進…

鼎文補習班的會計學

保險的衍生性金融商品

金融行庫擴大招募新血

分行與區域中心的選擇