台商經貿糾紛 可在台仲裁 - 大陸工作

※ 引述《hsiawenc (公司有法務,如有一寶)》之銘言：
: 我覺得比較有實益的啟示是
: 以后簽合同時的約定仲裁條款，除了約定臺灣仲裁機構以外
: 還要約定“本合同如果涉訟，以臺灣某某法院為管轄法院。”
應該說，保險一點兒，但是還是有風險的，如果從台商的角度看。
PRC的《民事訴訟法》第二百四十二條規定，指定法院管轄的，所指定的法院必須是“與
爭議有實際聯系的地點的法院”。
印象中，廈門和大連的海事法院都判過類似的案例，協議中約定選擇境外當事人的住所地
作為指定管轄法院。但是，PRC法院認為海運合同的啟運地目的地海事事故發生地等等都
不在境外當事人的住所地，所以境外當事人的住所地不算“與爭議有實際聯系的地點的法
院”，駁回管轄權異議，允許爭議當事人在中國大陸起訴另一方當事人。
不過，不清楚對于仲裁後又因仲裁執行或者仲裁有效性提起訴訟的，選擇境外當事人住所
地法院是否是“與爭議有實際聯系的地點的法院”。

以及，根據大陸法律，有些合同是強制約定要使用PRC法律在PRC法院起訴的。例如合資經
營企業或者合作經營企業，是強制約定適用PRC法律的，如果要選擇法院管轄，只能是PRC
法院。不過可以約定仲裁機構可以約定境外仲裁。
不動產繼承或者糾紛（例如台灣人在大陸買房了)，PRC民訴法是強制規定由不動產所在地
法院管轄的。繼承遺產的，由“被繼承人死亡時住所地”或者主要遺產所在地法院管轄。


--