台灣人比阿六仔可怕 - 大陸工作

雖然有一股民氣推向“V6應承擔什麼什麼責任”之類的
不過既然原投訴人也訴諸法律見解（見原投訴人的原PO）
我膀胱了半天，還是講講我的看法好了
當然我的看法一點都不重要，我只是因為覺得推文很麻煩而已

今天是原投訴人和被投訴人之間發生糾紛（系爭糾紛），告上了本板
其實本版在這里完全不存在法院的功能，頂多是媒體的功能
人人都是閱聽大眾而已
所以答不答辯悉聽尊便，沒有誰有義務，但會影響閱聽大眾的觀感

我要說在前頭的是，如果是糾紛本身的法律關系，如果原投訴人找我咨詢
我也會愿意提供意見（如果人家需要的話）
不過，如果是針對V6的話，我覺得V6的責任可能有兩種形式：
其一，是法律責任，不管是直接責任或是連帶責任，我在以下有簡單描述
其二，如果不存在法律責任，則就像有些版友所言，可能存在道義責任
基本上道義責任其實就不是“責任”了，實際效果往往也極其有限，表現方式也很多元
例如V6有沒有居中協助聯絡協調（至於有沒有積極處理，其實見仁見智也就無法判斷）
但不管如何，“道義”工作關系到V6（以及以後其他揪團者）往後的社會形象
所以V6等揪團者還是要注意不可，雖然我們都知道其實鄉民是很容易被影響視聽的
但是社會形象就和商標一樣，是一種信任機制
五洲製藥吳董事長曾說過：“有好的產品才有好的商標，有好的商標才有百年企業。”
相信這是每一位收看過棒球轉播的臺灣人應該都耳熟能詳的，嗯，離題了

從原投訴人的角度來說，原本是通過V6才會認識被投訴人，進而遇到“倒霉事”的
所以V6也應該承擔某種形式的責任，因為“沒有參加V6，就不會認識被投訴人”

從被投訴人的角度來說，嗯，我不想知道被投訴人說些什麼

從V6的角度來說，平常熱心公益到處揪團和轉載活動訊息，結果好心被雷親

簡而言之，V6需不需要負責任，我覺得判斷標準是：

1. 先看這個活動是V6主辦的還是郭大伯自己熱心轉載他人活動的？
1.1 如果是V6主辦的，見2.
1.2 如果是郭大伯熱心轉載的，他其實沒有啥責任

2. 再看系爭糾紛是否與活動內容本身有關？
2.1 如果有關，那V6肯定要踹共了，尤其是涉及金錢的
2.2 如果和活動內容無關，但是和活動工作人員有關的，見3.

3. 如果是和活動工作人員有關，要看系爭糾紛發生的時點和原因為何？
3.1 如果是在活動進行中發生的，V6有人員篩選和監督責任
例如明明是知名的金融詐欺犯，還讓他參加共同投資活動
或者明明是容易對女性毛手毛腳的人，還答應他參加聯誼活動
3.2 如果是事後發生的，而且發生的原因和V6沒有相當因果關系的話
其實V6基本上沒有什麼具體的責任了，因為管不了那麼寬
例如有人參加我愛紅娘節目認識彼此，後來發現對方始亂終棄或劈腿
那你找田文仲還是曹西平負責，他們也負不了責
（不知道本板有多少人對“我愛紅娘”和“來電五十”有印象的？）

換言之：如果只是“單純因為”被投訴人是在參加V6活動時認識的
就要求V6出來承擔法律責任的話，那我覺得V6的確是比較無辜的
因為這樣很可能導致類似寒蟬效應的後果
以後大家都不敢大規模揪團了，尤其是那種面向不特定第三人的揪團
下次如果本版要舉辦版聚，建議大家要先向警察局申領良民證，以及檢附銀行存款證明
不然一旦發生糾紛，單純因為是在活動里面認識對方，就拉到網路上來理論的話
連主辦方或揪團方都要被押上網絡讓鄉民公審一下
然後被拉上來公審的人不花時間上來答辯都不行，“誰叫你要揪團？”
我們可以看看以後還有多少人愿意揪那種面向不特定第三人的團

最後，我想對V6說的是
你們舉辦活動很辛苦，相信很多版友們其實也很感謝你們
但是即便V6沒有法律責任（具體有沒有法律責任我不知道，但我已經提供了判準）
在原投訴人上來訴諸（鄉）民意的時候
這事兒還是需要你們在第一時間出來消毒或澄清
因為這是一種道義工作，或是當成品牌形象公關措施也行
所以，下次敬請注意

補充一點，我覺得本次最有爭議的是被投訴人
就算在系爭糾紛當中被投訴人有任何正當的抗辯理由
但是第一時間V6被動地為你出來挨刀，後來又一而再再而三被補刀
難道你不覺得你應該第一時間就出來止血嗎
你傷害的不只是V6（不管就系爭糾紛V6有無法律責任）
更傷害了其他熱心版友們對於揪團的熱情以及大家對於參團的信任

沒必要搞成這樣吧！不是嗎

※ 引述《chinyi (yi)》之銘言：
: 標題: Re: [暗黑] 台灣人比阿六仔可怕
: 時間: Sat Sep 3 10:46:33 2011
:

chinyi原文葉樹珊哦！

: ※ 引述《jeffleentu (襪Say!)》之銘言：
: : （本篇文章為代po,請勿回信)
: : 我是Tony 王，


你們的原文也葉樹珊哦！

（葉樹珊主播表示：我很忙耶~~）


: --