台灣是主計治國？ - 公職

原文推文對於無法取得憑證用支出證明單來核銷的討論實在太有趣了
主計人員紛紛跳出來設想店家逃漏稅、主管貪汙的種種「疑點」
然後就想出一個權宜方案--開領據叫老闆寫

先姑且不論老闆寫領據根本就沒辦法解決逃漏稅的問題
今天的狀況是
首長無法取得憑證 他選擇用合法憑證「支出證明單」去核銷
會計依據什麼說這是不合法？
又有什麼權力要業務單位去找老闆簽領據？

支出標準及審核作業手冊我看過了
裡面有規定主計人員需要審核支出證明單上無法取得憑證的原因？
還是裡面有提到哪一項無法取得的原因是主計可以退件的？
如果沒有 主計人員憑什麼依據自己的臆測退人家件？


這是一個很經典的主計思維
因為主計自己覺得店家沒有理由不幫你開 所以你的案子疑點很多
"我是你家主計他也懷疑你"

拜託 實際遇過一次不開的就知道了 不開就是不開 不然你想怎麼辦
今天首長要用支出證明單 就是遇到這樣的狀況

你沒有證據 就憑你的想像 憑什麼擋?


對阿 不行嗎？ 支出證明單的設計不就是那一張？


支出證明單就是合法憑證 你沒有證據證明他不合法就擋 不知失職 還越權


說得好 主計人員該審核的要件就是那些
其他的假設 情境 根本就不是主計人員權責
簡單的說 規定叫你看什麼你就看什麼 超過的 就是越權

推 st42: 所以經典案例出來了，因為拿不到合法憑證無法核銷，就扣一 10/08 10:02

支出證明單哪裡不合法了?


無法取得就是老闆不給你 逃不逃漏稅不是你說了算

→ st42: 你又有仔細看規定嗎？ 10/08 10:24

人家用支出證明單 不就是按照規定嗎
請問你所謂的規定是什麼


錯了 主計人員要做的事就是依照規定去審核憑證上的要件

"為事項的真實性做合理的確信"這是規定在哪裡的工作項目?
會計法? 還是政府支出憑證處理要點?

會計法裡面提到拒絕簽署的情形 不就都是形式上的缺乏而已嗎？
第102條（拒絕簽署）

　　各機關會計人員審核原始憑證，發現有左列情形之一者，應拒絕簽署：
　　一、未註明用途或案據者。
　　二、依照法律或習慣應有之主要書據缺少或形式不具備者。
　　三、應經招標、比價或議價程序始得舉辦之事項，而未經執行內部審核人員簽名或蓋
章者。
　　四、應經機關長官或事項之主管或主辦人員之簽名或蓋章，而未經其簽名或蓋章者。

　　五、應經經手人、品質驗收人、數量驗收人及保管人簽名或蓋章而未經其簽名或蓋章
者；或應附送品質或數量驗收之證明文件而未附送者。
　　六、關係財物增減、保管、移轉之事項時，應經主辦經理事務人員簽名或蓋章，而未
經其簽名或蓋章者。
　　七、書據之數字或文字有塗改痕跡，而塗改處未經負責人員簽名或蓋章證明者。
　　八、書據上表示金額或數量之文字、號碼不符者。
　　九、第三款及第五款所舉辦之事項，其金額已達稽察限額之案件，未經依照法定稽察
程序辦理者。
　　十、其他與法令不符者。
　　前項第四款規定之人員，得由各機關依其業務規模，按金額訂定分層負責辦法辦理之
。

我是
覺得主計人員真的有責任對真實性作認定
那以後就不要再說"業務單位本權責實質認定"這種話了


→ soypeen: 一張支出證明單加一個誇張的理由，如果這樣也行，那直接 10/08 11:38

哈囉 早就有明文規定 一張支出證明單就可以核銷 請問你在等什麼


同前所述 理由正不正當不是主計說了算了
也沒有規定說你可以審核他的理由正不正當


逃漏稅是你自己設想的狀況
如果你要用這個理由擋他 請你自己證明商家確實逃漏稅

我知道主計人員從來都不用證明自己的假設是對的就可以擋別人
這也就是人家會說主計治國的原因
你如果覺得他逃漏稅 你就去舉證


對阿 這就是我們常遇到的狀況
主計說因為我覺得怎樣怎樣所以你不能用這個方式
討論到最後講了一個權宜方式
結果那個權宜方式完全不能解決他當初擔心的問題
這真的很叫人邏輯混亂



主計要保護自己可以啊 但你要在於法有據的狀況下去要求承辦人
今天他使用符合規定的支出證明單 你不接受 你也要有實質得理由
不是"誰知道到底長官有沒有去吃那頓飯?" "那家店到底存不存在?"
你有疑慮你就自己查好嗎


1.我從規定看不出來"最低限度"要怎麼做是主計人員可以自己決定的
就像我看不出來 用什麼理由拒絕支出證明單 是主計人員自己說了算的一樣

2.你不是很擔心漏稅的問題 現在又說是稅務單位的責任
說穿了他今天不給收據 從頭到尾就只是稅務單位的責任
管太多只是把自己的職權放大了而已


因為拿不到收據所以用支出證明單 到底哪裡不合法了 說來聽聽

--