認真回。
研發出身當過主管，之後轉業務，再待產品行銷。
幾個可能因素：
1. 其實有，只是不一定看得到。 因為資訊廣度不同，考量就會不同。高層想的不一定
與底下從相同出發點，也不一定會跟底下的說。
2. 有能力這樣做的人少。 台灣教育文化習慣聽命令做事。 照遊戲規則玩，我們很擅長;
訂規則我們就較弱。
3. 不擅長表現個人，也比較無法將意見賣給上層(相較與歐美)。
把策略賣給上層，本質上就是在銷售一個想法跟夢想(預期成果)。B2B sales很重要的技
能。
4. 台灣有很多好業務，但是要同時英文也好，難找。英文也好的應該不會在台灣，會去
更大的市場。所以台灣難看到。
5. 回到科技業本身，高層的出身會很大程度的影響做事方式。台灣科技業高層大部分出
身研發，重視實作。因此MBA管顧模式難以受到如歐美的重視。 這是與金融業很大的差距
。 但是如果把戰場引導到財務遊戲，MBA可能會比較吃香。
純屬個人看法。
--
研發出身當過主管，之後轉業務，再待產品行銷。
幾個可能因素：
1. 其實有，只是不一定看得到。 因為資訊廣度不同，考量就會不同。高層想的不一定
與底下從相同出發點，也不一定會跟底下的說。
2. 有能力這樣做的人少。 台灣教育文化習慣聽命令做事。 照遊戲規則玩，我們很擅長;
訂規則我們就較弱。
3. 不擅長表現個人，也比較無法將意見賣給上層(相較與歐美)。
把策略賣給上層，本質上就是在銷售一個想法跟夢想(預期成果)。B2B sales很重要的技
能。
4. 台灣有很多好業務，但是要同時英文也好，難找。英文也好的應該不會在台灣，會去
更大的市場。所以台灣難看到。
5. 回到科技業本身，高層的出身會很大程度的影響做事方式。台灣科技業高層大部分出
身研發，重視實作。因此MBA管顧模式難以受到如歐美的重視。 這是與金融業很大的差距
。 但是如果把戰場引導到財務遊戲，MBA可能會比較吃香。
純屬個人看法。
--
All Comments