※ [本文轉錄自 MenTalk 看板 #1HErtei0 ]
作者: bskyocr (走過來又晃過去) 看板: MenTalk
標題: Re: [討論] 台灣的公務員考試亂象?
時間: Sun Mar 10 00:05:57 2013
※ 引述《IAMNIKON ()》之銘言：
: 台灣公務員現象可以說是越來越狂熱
: 再加上媒體22k渲染 還沒畢業的大學生就在擔心22k
: 紛紛動了考公務員的腦筋
: 但因為死板的考試制度
: 讓補教業賺飽飽 但這個國家始終沒進步
國家有沒有進步，如果只看公務員或者只能歸咎於公務員，那真是這個國家的悲哀。
: 以上是前言
: 在台灣考公務員
: 有一個現象就是只要肯寒窗苦讀 死命讀 整天讀 就很有機會上
: 沒有實務經驗也沒關係 人品不重要 只要會讀書就好
考試已經是相對比較公平的制度了
不管你是王永慶還是郭台銘或者是標哥的誰誰誰，只要你願意認真投入
就是有機會
: 甚至大多數的公務人員 是完全不需要面試的
你覺得改成面試，你會比反觀的某發言人或者亮出我是標哥的誰誰誰要多機會嗎？
: 全憑藉著一個人的成績 來判定你勝不勝任
考試是門檻，重點不在於考試，而是進去之後要怎麼評量篩選
公務體系的問題在後者，不在前者，ok？
: 所以在國考板觀察可以發現
: 考上公務員的 非常多是國立前段大學畢業的
那是因為在現有的考試制度下，這批人比較熟悉這個方法
扣除掉很聰明的那些傢伙，我認識一狗票所謂明星前段大學的人
他們其實都還蠻努力的
: 這讓我想起一件事 很久以前我忘了是看電視還是老師說
: 他說在美國 還是哪個歐洲國家
: 公務員是用面試為主 考試為輔
: 在發文的同時我剛剛找了一下資料 找到以下
: http://goo.gl/C75WM
: 引述部分
: ===================================================================
: 英美注重面試
: 其實，在先進的歐美國家，公務人員的考試方式與台灣明顯大不同。
: 文官考選制度最先進的英國，早在一八五五年已經成立文官委員會，
: 一八七○年後，實施公開競爭的考選方式，歷經一百多年的演變，
: 時至今日，僅剩較低階級的公務人員考試保留少部分的筆試，
: 筆試的內容為專業科目，絕大多數的甄選依舊以面試為主。
: 周繼祥解釋，英國最早的考選制度是參考中國的文官科舉考試，
: 但是後來也發現筆試不是一個很好的方法，漸漸改以面試方式取代，
: 而且在篩選上會針對不同的職務考試做不一樣的試題設計。
: 而標榜多元化的美國，公務人員的層級實行職位分類，
: 不像亞洲國家把公務人員的級別區分得那麼清楚，
: 相當於台灣公務人員高考的層級才需要參加考試，
: 所以需要筆試的公務人員甄選更少，主要也是偏重在面試。
: 除了英、美兩國，多數國家在公務人員的甄選時，
: 都會顧慮到平衡筆試與其他方式的公平性，
: 選用人才的資格除了筆試成績外，還包括人格特質、
: 工作表現等等，不像台灣「一試定終身」。
: ===================================================================
你要聽信這些訓練有素的狗說的廢話，那就更悲哀了
請問這些所謂的專家學者。很多人甚至於連一天公務員都沒當過
然後就跳出來告訴大家，應該採用A制度、B方法、C觀念
想一堆有的沒有的來整死公務員
他知道一個基層的工務科員，會有很大的機會被人恐嚇嗎？
他知道一個基層的環保稽查員，會被黑道亮槍威脅嗎？
他知道就算是一個小小的為民服務菜書記，都會有可能被人拍桌子罵你涼卡好嗎？
其實這也沒有甚麼。我知道大家在民間企業也都是跟狗一樣
我只是想說，進來當小狗被人幹譙跟在外面當小狗被人凹爆肝
其實沒有差別，大家都一樣苦
只是大家不要覺得進來當小狗就一定比較爽
哪也只是老狗會爽而已，輪不到你拉，菜就是該死。
也別說那麼多了，真的要採用面試的話，你有聽過標哥嗎？揪咪~~
: 突然讓我覺得我這篇文章像是在自問自答
: 不過 我還是想討論看看
: 我個人認為 台灣飽受中國儒家思想荼毒永遠不會改善
: 教育體制是從根開始爛 這個國家要怎麼有競爭力???
我再跟你說啦，繼廣設高中、廣設大學、濫開教育課程、要很多錢的分發入學等等外
所謂的專家又想出啥十二年國教來整我們最新的下一代了
到目前為止，所有我認識的家長剛好有小朋友在這個關卡的
通通搞不清楚到底這是啥碗糕.........
這已經不是悲哀跟爛可以形容的了
: 一個人會讀書成績優異
: 絕對不等於他的工作能力
: 絕對不等於他的行為操守良好
: 那一個國家公務員 全憑藉著考試成績來篩選
以上都正確啊，但問題是，你有更好的方法嗎？
: 又因為
: "一試定終生"
: "基層公務人員必須遵照上級的指示辦事否則考績就不保"
所以你也知道嘛
其實公務人員就是小狗啊，長官要怎麼搞你就怎麼搞你
我就不曉得，為甚麼阿關說要固定比例3%一大堆人大聲叫好是怎樣？
行政學有個很基本的觀念，一個叫政務官、一個叫事務官
政務官指揮事務官，政務官是天，事務官連地都不是，是跟大家一樣被凹的小狗
然後政務官把國家搞的亂七八糟，烏煙瘴氣
就告訴大家說，那我把事務官推出去，每年固定砍3%的頭喔
不管他是辛苦該死還搞不清楚的菜鳥，還是他是反正要砍到我就趕快退休領爽爽的老鳥
不管他的績效是怎麼弄出來跟評定的，反正一百個人就是有三個人要死啦
結果大家都大聲說好，公務員就是爛，三好加一好。
然後大家就忘了，誰才是最後在那邊呵呵笑的人
: 監督制度的不周全導致公務體系的腐敗
: 像是前陣子的 "台鐵採購弊案" 就是典型的例子
: 這個國家怎麼會進步?
國家要進步
不能只要靠公務員認真努力廉潔
你如果很容易被垃圾媒體腦殘記者蠱惑，報紙隨便寫你就隨便相信，那就慘了。
你如果很容易被黑心政客無腦高官擺弄，他講改革五四三你就說好，那就慘了。
你如果很容易被阿達專家笨蛋學者欺騙，他說甚麼甚麼制度比較好。那就慘了。
以上三個慘，都會比用考試篩選人才要慘，讓我在大家跟我自己的臉上寫個慘字吧。
我其實很感嘆，這麼多年輕人拼命擠進來
可是他們根本不曉得公務體系要怎麼運轉跟適應
台大又怎樣，他連基本公文都不會寫，我如果稍微弄他一下，他就死了，然後考績丙
清大又怎樣，他連工程報表都不會看，我如果稍微整他一下，他就死了，然後考績丙
成大又怎樣，他連勘樣程序都不知道，我如果稍微騙他一下，他就死了，然後考績丙
我沒差啊，反正國家考試每年開缺
每年都會有不知道公務界險惡的所謂前段大學畢業生考進來
考上歡天喜地，進來呼天搶地，最後紛紛倒地。
反正抓最後三個，看看誰才是包裝精美的白癡
我這邊有一批考績好便宜的
要就打這支電話：94149414（丟係你死丟係你死）
而這些就是阿關所說的固定比例3%，大家瞭了嗎？
我根本還不用動用到啥大家來攤，所謂輪流喔
拳四郎說你已經死了啦 > <
我去過不少國家看他們的文官制度
其實台灣的文官已經算很努力認真了。特別是這幾年考進來的
大家都兢兢業業努力的作他們的本分
台灣最大的問題不在考試制度的良窳
而是掌握分配資源的人
這些才是最大的亂源跟問題所在。
而最令人悲哀的是，你不知道怎麼讓這些人真的被抓出來痛打然後一拳就倒。
--
作者: bskyocr (走過來又晃過去) 看板: MenTalk
標題: Re: [討論] 台灣的公務員考試亂象?
時間: Sun Mar 10 00:05:57 2013
※ 引述《IAMNIKON ()》之銘言：
: 台灣公務員現象可以說是越來越狂熱
: 再加上媒體22k渲染 還沒畢業的大學生就在擔心22k
: 紛紛動了考公務員的腦筋
: 但因為死板的考試制度
: 讓補教業賺飽飽 但這個國家始終沒進步
國家有沒有進步，如果只看公務員或者只能歸咎於公務員，那真是這個國家的悲哀。
: 以上是前言
: 在台灣考公務員
: 有一個現象就是只要肯寒窗苦讀 死命讀 整天讀 就很有機會上
: 沒有實務經驗也沒關係 人品不重要 只要會讀書就好
考試已經是相對比較公平的制度了
不管你是王永慶還是郭台銘或者是標哥的誰誰誰，只要你願意認真投入
就是有機會
: 甚至大多數的公務人員 是完全不需要面試的
你覺得改成面試，你會比反觀的某發言人或者亮出我是標哥的誰誰誰要多機會嗎？
: 全憑藉著一個人的成績 來判定你勝不勝任
考試是門檻，重點不在於考試，而是進去之後要怎麼評量篩選
公務體系的問題在後者，不在前者，ok？
: 所以在國考板觀察可以發現
: 考上公務員的 非常多是國立前段大學畢業的
那是因為在現有的考試制度下，這批人比較熟悉這個方法
扣除掉很聰明的那些傢伙，我認識一狗票所謂明星前段大學的人
他們其實都還蠻努力的
: 這讓我想起一件事 很久以前我忘了是看電視還是老師說
: 他說在美國 還是哪個歐洲國家
: 公務員是用面試為主 考試為輔
: 在發文的同時我剛剛找了一下資料 找到以下
: http://goo.gl/C75WM
: 引述部分
: ===================================================================
: 英美注重面試
: 其實，在先進的歐美國家，公務人員的考試方式與台灣明顯大不同。
: 文官考選制度最先進的英國，早在一八五五年已經成立文官委員會，
: 一八七○年後，實施公開競爭的考選方式，歷經一百多年的演變，
: 時至今日，僅剩較低階級的公務人員考試保留少部分的筆試，
: 筆試的內容為專業科目，絕大多數的甄選依舊以面試為主。
: 周繼祥解釋，英國最早的考選制度是參考中國的文官科舉考試，
: 但是後來也發現筆試不是一個很好的方法，漸漸改以面試方式取代，
: 而且在篩選上會針對不同的職務考試做不一樣的試題設計。
: 而標榜多元化的美國，公務人員的層級實行職位分類，
: 不像亞洲國家把公務人員的級別區分得那麼清楚，
: 相當於台灣公務人員高考的層級才需要參加考試，
: 所以需要筆試的公務人員甄選更少，主要也是偏重在面試。
: 除了英、美兩國，多數國家在公務人員的甄選時，
: 都會顧慮到平衡筆試與其他方式的公平性，
: 選用人才的資格除了筆試成績外，還包括人格特質、
: 工作表現等等，不像台灣「一試定終身」。
: ===================================================================
你要聽信這些訓練有素的狗說的廢話，那就更悲哀了
請問這些所謂的專家學者。很多人甚至於連一天公務員都沒當過
然後就跳出來告訴大家，應該採用A制度、B方法、C觀念
想一堆有的沒有的來整死公務員
他知道一個基層的工務科員，會有很大的機會被人恐嚇嗎？
他知道一個基層的環保稽查員，會被黑道亮槍威脅嗎？
他知道就算是一個小小的為民服務菜書記，都會有可能被人拍桌子罵你涼卡好嗎？
其實這也沒有甚麼。我知道大家在民間企業也都是跟狗一樣
我只是想說，進來當小狗被人幹譙跟在外面當小狗被人凹爆肝
其實沒有差別，大家都一樣苦
只是大家不要覺得進來當小狗就一定比較爽
哪也只是老狗會爽而已，輪不到你拉，菜就是該死。
也別說那麼多了，真的要採用面試的話，你有聽過標哥嗎？揪咪~~
: 突然讓我覺得我這篇文章像是在自問自答
: 不過 我還是想討論看看
: 我個人認為 台灣飽受中國儒家思想荼毒永遠不會改善
: 教育體制是從根開始爛 這個國家要怎麼有競爭力???
我再跟你說啦，繼廣設高中、廣設大學、濫開教育課程、要很多錢的分發入學等等外
所謂的專家又想出啥十二年國教來整我們最新的下一代了
到目前為止，所有我認識的家長剛好有小朋友在這個關卡的
通通搞不清楚到底這是啥碗糕.........
這已經不是悲哀跟爛可以形容的了
: 一個人會讀書成績優異
: 絕對不等於他的工作能力
: 絕對不等於他的行為操守良好
: 那一個國家公務員 全憑藉著考試成績來篩選
以上都正確啊，但問題是，你有更好的方法嗎？
: 又因為
: "一試定終生"
: "基層公務人員必須遵照上級的指示辦事否則考績就不保"
所以你也知道嘛
其實公務人員就是小狗啊，長官要怎麼搞你就怎麼搞你
我就不曉得，為甚麼阿關說要固定比例3%一大堆人大聲叫好是怎樣？
行政學有個很基本的觀念，一個叫政務官、一個叫事務官
政務官指揮事務官，政務官是天，事務官連地都不是，是跟大家一樣被凹的小狗
然後政務官把國家搞的亂七八糟，烏煙瘴氣
就告訴大家說，那我把事務官推出去，每年固定砍3%的頭喔
不管他是辛苦該死還搞不清楚的菜鳥，還是他是反正要砍到我就趕快退休領爽爽的老鳥
不管他的績效是怎麼弄出來跟評定的，反正一百個人就是有三個人要死啦
結果大家都大聲說好，公務員就是爛，三好加一好。
然後大家就忘了，誰才是最後在那邊呵呵笑的人
: 監督制度的不周全導致公務體系的腐敗
: 像是前陣子的 "台鐵採購弊案" 就是典型的例子
: 這個國家怎麼會進步?
國家要進步
不能只要靠公務員認真努力廉潔
你如果很容易被垃圾媒體腦殘記者蠱惑，報紙隨便寫你就隨便相信，那就慘了。
你如果很容易被黑心政客無腦高官擺弄，他講改革五四三你就說好，那就慘了。
你如果很容易被阿達專家笨蛋學者欺騙，他說甚麼甚麼制度比較好。那就慘了。
以上三個慘，都會比用考試篩選人才要慘，讓我在大家跟我自己的臉上寫個慘字吧。
我其實很感嘆，這麼多年輕人拼命擠進來
可是他們根本不曉得公務體系要怎麼運轉跟適應
台大又怎樣，他連基本公文都不會寫，我如果稍微弄他一下，他就死了，然後考績丙
清大又怎樣，他連工程報表都不會看，我如果稍微整他一下，他就死了，然後考績丙
成大又怎樣，他連勘樣程序都不知道，我如果稍微騙他一下，他就死了，然後考績丙
我沒差啊，反正國家考試每年開缺
每年都會有不知道公務界險惡的所謂前段大學畢業生考進來
考上歡天喜地，進來呼天搶地，最後紛紛倒地。
反正抓最後三個，看看誰才是包裝精美的白癡
我這邊有一批考績好便宜的
要就打這支電話：94149414（丟係你死丟係你死）
而這些就是阿關所說的固定比例3%，大家瞭了嗎？
我根本還不用動用到啥大家來攤，所謂輪流喔
拳四郎說你已經死了啦 > <
我去過不少國家看他們的文官制度
其實台灣的文官已經算很努力認真了。特別是這幾年考進來的
大家都兢兢業業努力的作他們的本分
台灣最大的問題不在考試制度的良窳
而是掌握分配資源的人
這些才是最大的亂源跟問題所在。
而最令人悲哀的是，你不知道怎麼讓這些人真的被抓出來痛打然後一拳就倒。
--
All Comments