台灣的放假經濟學 - 福利

【林建山】
　連月高溫熱浪，勞委會內部立見研訂「熱浪假」之議；而一個多月前接連兩個颱風
來襲，從中央政府的人事行政總處與各個地方政府之間，已為「颱風假」之該不該放與如
何放，而爭議未息。民粹則總是趁勢鼓風起鬨，要求凡有天災地變之既見癥候，就統統應
該立時放假無疑。似乎「放假」已成為社會「最有感」也「最受歡迎」的善政。

　從最淺短最近視的個體經濟分析，實乃台灣社會的雇用關係型態與薪酬給與機制，
造成了這種主張的一面倒大趨勢。台灣勞雇關係的最核心鏈帶，是所採用的「月薪包工制
」，以月為單元核計彼此責任包工績效的代價；在月份之內的任何法定休假或公務給假，
悉由雇主承受其一切成本代價，受雇人則因此白賺到那份免責無事的所得，遇有公休公假
之損失與付出，當然都歸屬由選票人數較少的雇主來承擔，而淨得與樂得則統統歸於人數
眾多的受雇人。設若今後台灣的薪酬給與機制，也採取類似歐美先進國家一樣是以「日薪
制」計酬，則任何放假所引申的成本與代價，乃由勞雇雙方相對共同一致之承擔。則相信
社會民粹對於「颱風假」「熱浪假」以至其他天災地變之休假，其取決之態度與看法，勢
必就會大大迥異於今日所見。

　從國際宏觀角度看，放假的多寡、長度與頻繁程度，對一國經濟社會發展及其國家
經濟績效表現，確有極其重大關聯的：過度勉力勤勞的國家社會，不一定就有極好的經濟
績效成果與餘裕的財富。但是，低度或根本不勉力不勤勞的社會，卻必定會使國家經濟績
效成果不佳，以至財富蹇促貧乏。

　二次大戰後，歐洲國家挾其既富且強的高蹈優勢，自一九六五年開始實施追求福利
國家社會，繼之更演為周休二日制，甚至有極端的國家如法國之每周工時三十五小時。這
樣的發展乃因為整個歐洲固有七○年代後科技創新而高升的效率生產力，足可以有力支撐
這種五天造餅，兩天用餅分餅的新經濟社會模式。但是，這樣的體制模式到了九○年代已
經無法持續，以致在一九九五年經歐洲議會議決放棄既往三十年的鬆散放肆，而轉向美國
式競爭力國家發展。

　再者，也因為九○年代中期後，全球化發展結果，促使所有農業、工業統統都轉向
為「服務業化」，在時間、空間上都變得更加全球無接縫化；任何一個國家的工作與休假
時間，越能夠完全彈性化、模糊化的，就越能夠成為高吸引力高競爭力國家。英國，是目
前全世界最能符合三六五天二十四小時持續營運的服務業經濟社會，以至乃得以成為全球
象徵經濟社群的首席大國。光是作為全球外匯交易中心國家，每天處理全球七兆美元外匯
交易的七十五％業務量，則其每年服務費收入總額超過五一一○億美元，已經等同於台灣
一年ＧＤＰ經濟總量。顯見知識經濟時代的全年不中斷服務業經濟，與既往傳統工廠經濟
型態之迥異。

　另有的大不同在於先進國家都把類似颱風假、熱浪假諸事，歸為「地方事務」，責
由地方政府各自憑辦。無須像台灣一樣一體剛性限定「舉國必須一致」方式，使放假的地
方放假，不放假的地方繼續工作，而國家整體機能運作不受破壞，政府服務不中斷、銀行
持續作業、股票交易照常進行，與全球維持無隙縫、無時差接軌連動，堅持其為世界分工
職能角色。

　台灣社會對於放假及工時的行政規範與市場機制，迄皆祇眷顧職場內、國境內，而
且過分工廠經濟思維地僵直剛性，完全不顧台灣必須依存於世界市場乃能永續發展的殘酷
現實。其結果，祇會讓台灣更從全球聯網經濟中被邊陲化、被析離化，終致台灣的產業經
濟競爭力退化，整個經濟社會在世界上越來越貶值。（作者為環球經濟社社長兼公共政策
研究所所長）


http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012081000495.html

英國人敢罷工，台灣人？本篇開放噓文...

--