哪一種公職能夠改造社會? - 公職

※ 引述《bskyocr (走過來又晃過去)》之銘言：
: ※ 引述《mdffc (貪食蛇)》之銘言：
: : 這幾年發生許多事件
: : 免不了與政府體系有關
: : 有不合乎社會的期待的規定
: : 有小動作,有不合社會期待的依法行政
: : 所以就想說
: : 在公職中有那些選擇是可以改變這個體制的?
: : 或許是一點點改變
: : 或許需要花很多時間爬到高位
: : 本身是理工背景,看過相關的公職都是技術類
: : 唯一看起來跟我比較符合的是調查局(?)
: : 還是需要讀別的科目去考其他類別?
: : 麻煩版上的前輩給些建議
: : 衷心感謝!
: 我在公務機關這些年，學到比較有心得的其中一項是：「要問對問題。」
: 問對問題這種似乎是老生常談的課題，卻很不容易。
: 比如說你問的問題似乎都跟所謂廣義叫「政府」的這個組織有關
: 甚麼叫政府？只有馬加江才叫政府嗎？
: 如果我以有領公帑的人都叫做廣義組成政府體系的一環，可不可以？
: 可以啊，就看要討論甚麼樣的議題
: 這可以寫一篇碩士論文來講，但我看你也不是巷子裡的人
: 所以就跳過去回到你的問題，但我後面論述時會用到這樣的邏輯觀念
: 「有不合乎社會的期待的規定」、「有不合社會期待的依法行政」，這是你說的。
: 我說要問對問題，你提的疑問似乎跟你說的政府有關
: 但是仔細去想你就會知道，很大部分不是你說的，起碼不是你要考可以考的公務員問題
: 我舉個例子來說你就會明白了
: 以我們國家體系設計來說：立法院通過法律案，比如說某一個津貼不排富法律案通過了
: 然後媒體不吭聲，各民選首長不講話，總統公告後就實施了
: 法令通過了，預算編列了，立法院審議也ok了，然後一層一層下來直到地方政府承辦人
: 承辦人依據法律規定、（代表民意）立法機關審核預算通過有錢，所以承辦人就發錢了
: 好吧，有一群類似你這麼熱血的「公民」跳出來說：
: 「這是不公義」、「這是錢坑」、「這是破壞國家財政基礎」、「這是圖利少數人」
: 「我們要代表廣大人民行使抗議權」，以下類舉一百種理由標語都ok啦
: 你覺得是誰的問題？是那個反正怎麼做都該死的基層公務員問題嗎？
: 承辦人也可能覺得應該很熱血，心裡頭也覺得真的是垃圾法案
: 但他可以不發嗎？可以說你們這些來領的都是王八蛋，是國家蠹蟲，看你涼嗎？
: 我看承辦人如果有膽量抗著不發，很快這個單位就被路過或者佔領了吧
: 你覺得要怎麼改變這個現象？是去考在這個食物鏈當中最該死的公務員嗎？
: 不是的
: 你應該要去參選，不管是參選立法委員還是市議員，或者各縣市政府民選縣市首長
不必參選就能改變，法律案若是行政部門提出，在該部會一定是慎密研處，
才有可能報到行政院，也要經過政委審議，院會，才送到立法院，
應不致於太誇張。若是立委提案，程序委員會黨團也會把關，付委之後，
部會的人還是會在委員會發表意見。三讀通過咨請總統公布時，
行政院還是有覆議的機會(請google會計法、地政士法)，
若你是在這每一個環節的公務員，都有機會能改變些什麼的。




: 要不就去助選，有機會可以讓民選首長邀請你來當政務官
: 你才有可能做到像你說的要「可以改變這個體制的選擇」
: 要不你如果夠熱血可以召集25萬人或者50萬人100萬人上街頭也可以
: 我覺得這也是改變國家體制的一種還不錯方法，而且特別適用於現在的台灣
: 考公務員要改變體制，卡早睏卡有眠拉

--