困惑的問題 - 律師工作討論

※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言：
: ※ 引述《beyondthee (inside)》之銘言：
: 法律需求的特色跟民生商品不一樣
: 民眾不是因為律師費貴而不消費，是因為沒遇到車禍而沒產生需求
: 就一般民眾而言，法律服務的需對前提，是他們遇到訴訟案件
: 再者，是付費習慣
: 民眾會有付費習慣嗎？會有諮詢付費習慣嗎？
: 即使再便宜，恐怕還是沒那習慣
: 找個認識的律師，電話問問免錢的
面對專業服務 我覺得台灣人糟糕之處有二
1. 貶低價值 2. 不願付費

一般民眾大概在菜市場殺價殺慣了，請律師也要殺價
而且大概覺得律師不過寫寫狀，開庭講沒兩句話就結束
看醫生還可以拿藥，找律師除了聽律師嘴砲什麼都摸不到
所以有事沒事就會在同學FB上看到抱怨當事人亂砍價

自己也碰過客戶說老闆最近在盯法務部門，可不可以時數少報一點
還碰過企業客戶問英文契約能不能只看幾條就好不用看全部，同時間電視廣告狂打

一個認識的中小企業老闆，有次搭他便車時請我趁那十幾分鐘看一份合資契約
我跟他說，與其我現在大略翻一翻，你去找個律師認真地看一看
每小時就算給他個六千八千，比起你千萬左右的合約也要不了多少錢
但他依然覺得，我幫他翻翻夠了

提高錄取率只會讓企業覺得律師更廉價
也讓愛殺價的一般民眾可以找到更便宜的律師

但企業或許還有法務稍微把關律師品質
一般民眾為了省錢找個不負責任的律師，反正敗訴了再卸責給法院就好
難道能說一般民眾死好嗎？
搞爛律師，對司法到底能有什麼正面影響

不久前在某個老師的FB上看他說什麼：
很懷疑考試能把關素質、律師執業就像是水電或汽車技工要在實務中摸索學習、
看到現役律師說話一肚子火（應該是針對全聯會理事長批評高錄取率與素質不齊的部分）
云云

老實講我看了他的FB也是一肚子火啊

--

C:\>cd koukai2
C:\KOUKAI2>koukai2_

--