園所長們，你真的關心現場幼教老師嗎？ - 幼教

這位老師寫得好細膩

http://www.coolloud.org.tw/node/65853


2012/01/05 公共論壇
園所長們，你真的關心現場幼教老師嗎？
寶堡 （屏東幼教現場老師）

11月29日下午，跟著園長去老人文康中心參加公私立幼托園所主管會議，這不是我第一次
參加這個會議，但這次在現場的一些對話，卻令我有很不ㄧ樣地感受。

當天可能因為需討論到，幼照法實施後鄉托老師的資格與薪資問題，所以縣府社會處邀請
屏東縣幼兒托育職業工會的理事長出席，卻也意外地成為現場私幼園所長的砲轟對象。

聽著現場幾位園所長的發言，就一位現場的幼教老師而言，我無法感受到園所長對於第一
線老師的體恤、關心。當下的我，只有種被潑了好幾盆冷水的感覺，因為我並沒有聽到園
所長們，她們真正地討論現場老師的權益問題（我想合理不合理都可以拿出來討論），而
只聽到一堆包裹著糖衣的話語，企圖掩飾她們長期以來對幼教老師權益的漠視。

一開始的導火線，是一位男性園長向社會處副處長提問，「勞委會今年七月針對五十家私
立幼稚園和托兒所進行勞動檢查，發現有五成六違反勞基法，到底如何算違反勞基法？」
副處長請幼托工會理事長為現場園所長說明，理事長很清楚地提到這次違法的事項，包含
未依法給教保人員和員工加班費、特休假，超時工作或超時加班等等情形，以及如何運用
各種違法方式來避責，例如中午請行政人員幫忙老師簽退、簽到，製造老師中午有休息的
假象。

然而，當理事長進一步說明，勞基法中對於工時、加班費、特休假的相關規定中，談到「
勞基法第84條之1」的一些規定，以及2012年教保人員就不適用此條規定時，那位發言的
男園長打斷了他的談話，我隱約聽到他有點激動地說「就是教保人員不適用這條規定，讓
我們最後一條防線沒了！」

當下其實我有一點難過，我想「防線沒了」並不是指跟老師間的溝通管道沒了，而是機構
用來剝削老師可以自圓其說的屏障沒了吧！只是因為有著勞基法第84條之1的規定，幼托
園所就可以任意採用「責任制」嗎？

還記得11月12日我參加由工會主辦的「教保人員勞動權益宣導會」，當時楊秀彥老師就有
提到，幼托園所若要使用84條之1，要先與教保人員協商上班及休假方式後，還須報請當
地勞工處核備後才能實施。也就是說，一般所謂的「責任制」，並不是園所長說了就算數
，還須當地勞工處的核備。就楊秀彥老師的了解，由於目前屏東的幼托園所當中，並沒有
任何一間去經過核備，因此根本不應該有所謂責任制的機制存在。

高工時、低工資一直以來就是幼托園所普遍存在的事實，讓人意想不到的是，後面一個接
著一個發言的園所長，竟然不斷地用一些冠冕堂皇的理由來合理化長期以來存在的違法事
實。接著一位女園長發言說「怎麼可以這樣馬上就考核」、「我們都還沒有準備好呀」、
「我們也不清楚甚麼勞動權益關係」...同時要求理事長為現場的園所長們，講解清楚勞
基法的勞動權益關係，還特別強調不用跟老師們講一套，而跟園所長講一套。

聽到這樣的發問，心裡其實有點汗顏，勞基法並不是今年或去年才實施，教保人員適用勞
基法也不是這一兩年的事情，怎麼會說還沒有準備好呢？還真不知這位園長先前都是以甚
麼標準來訂定其與教保人員們的勞動權益關係？而且，要求理事長當場為大家講解清楚勞
基法中的勞動權益關係？我心想，這樣的要求應該是向勞工處提出，而不是理事長吧！我
感受到的似乎不是出於一種真心地想了解，而是一種挑釁的心態。

再接下來，潮州小博士園長的發言，更是將平時對於老師的剝削合理化為一種理所當然的
「做善事」，她情緒激動地提到，自己以前在輔英科大幼保系任教時，為了做研究不眠不
休，還要自己花錢買機票費跑到台大去找資料，這樣努力辛苦地為研究付出，她跟誰要加
班費？哪來的補休？這樣的付出，一切都是基於做慈善的心態。老師對於學生本來就應該
是無限的付出關愛，怎麼還要談加班費「我們不是做女工，我們是做老師！」

聽完小博士園長激情高昂的發言，我心裡卻有著難以言表的感慨，我還真想問一下這位園
長在大學教書每天上班時數多長？月薪多少？研究津貼有多少？鐘點費有多少？而我在幼
稚園教書，每天上班大約10小時，遇到假日活動要加班；節慶時，夜間還要留校佈置，一
個月的薪水才2萬多一些，如此不對等的基準，如何用「做慈善」這麼薄弱的理由來搪塞
過去。

而且，這位園長如果期待老師秉持著做慈善的態度來犧牲奉獻，那為何大部分園所長們不
秉持著做慈善的心來善待老師、經營幼托園所？反倒是斤斤計較支出成本、常常違法超收
學生、運用各種策略來應付勞動檢查、剝削老師的勞動權益，難道不就是為了賺取高額的
利潤，那來的「做慈善」？

再來，又有ㄧ位園長接續著發言，她認為幼教老師面對的是一個個的生命，需要更多的耐
心去對待、去關心，不是像女工面對的是一個個冰冷的物品，每天重覆著相同的動作；所
以，幼教老師不適用勞基法、而應該適用教師法，她重申「我們不是做女工，我們是做老
師！」

「我們不是做女工，我們是做老師！」果然是句裹著糖衣的美言，以前的我也總是矇蔽在
這樣的邏輯裡不斷地說服自己再繼續待下去吧！直到上了楊秀彥老師的課，她就提到要現
場老師不要落入「女工 vs. 老師」的迷思，我才發現自己長久以來是如何被洗腦的，甚
至心裡還會覺得自己的工作比起那些在加工區的女工們還要高尚許多。

理事長也跟我提到，勞工是雇傭關係的概念、而不是階級的概念，教師法規範的是「老師
資格」問題，幼教老師資格本就受教師法規範；而勞基法規範的是「勞動權益」問題，兩
個法規本就不相牴觸，幼教老師是老師身份，但在勞資的雇傭關係裡也是勞工的身分，並
沒有相衝突。況且，每個工作都有它的價值，大醫院的醫生在雇傭關係中具有勞工身分、
女工也同樣是勞工身分，並沒有什麼不堪。一方面，不應該用階級觀念來看待工作；另一
方面，我想假使從勞動權益來看，許多女工的薪資甚至比幼教老師都還要高上許多，或許
都還比幼教老師更有保障。

從事幼教這麼久以來，我發現許多老師有個共同的感受，我們常被期待不要計較自己付出
的心力，因為我們從事的是教育工作，但我們卻深刻地感受著，我們的園所長十分計較，
計較著對於我們這些老師的付出與關心。只要談到薪資、加班費、特休假，她們就像刺蝟
一樣，背瘠上的刺就一根一根地豎起。

我們也常常被期待能了解幼托園所經營的辛苦、被期待要能與幼托園所「共體時艱」，但
我們的園所長們，似乎也沒多體恤我們的辛勞與感受。當天有位園長提到，她園所中有位
老師寫了張卡片跟她說，園長你違反勞基法，她心裡氣得半死，已經準備年底資遣這位老
師。

面對老師的反應，這位園所長並沒有去了解老師為何會有這樣的看法與感受，反過來直接
就是做出這麼粗暴的決定與行動，如何能讓我相信我可以跟園所共體時艱？如何讓我相信
我們的園所長們是秉持著慈善的態度在經營園所？

長久以來，我總是聽著園所長的聲音，我心裡有時會困惑，但卻也總是相信這些聲音是真
心對我好的，但這次我聽到了園所長們心裡最真實的聲音，這些聲音化解了我以往的困惑
，原來我以往心理那股質疑的聲音是真的，「園所長們，你真的關心現場幼教老師嗎？」



--