基礎法學組問題請教 - 律師工作討論

公司法務，僭越了。
基法組畢業，工作幾年，現年三十，覺得什麼組畢業的也沒什麼差。

一來是實務運作跟學術還是有一定的差距，
二來是到我這個年紀，在學校學的東西如果不是工作的一部分，
該忘的其實也忘的差不多了。
而工作所需的技能是可以工作後再學的，頂多是上手快慢的差別。
法律是個不需要知道原理原則就可以應用的學科，
當然基礎可能影響整個運作認知的好壞，但要事後補都不是太困難的事。

律師生態我不瞭解，反正要討論這塊也是要(原原po)先考上才能繼續往下談，
沒有考上其他的法律工作應為公司法務為大宗；
我在salary有寫一些公司法務的各種態樣，有興趣可以爬一下文，
雖然一年後的今天覺得有些東西可以再更新修正，但大抵如是。

研所到畢業差不多兩三年，能拿到的起薪實則跟工作兩三年差不多。
在學校呆兩三年，相對的也少了在實務界學習兩三年的時間。
依此看來如為了就業，除非想要進一些特定產業，
會要求研究所資格的，不然不需要念研所。
但這類的工作不多，而臺灣研所已經滿街跑，不差去卡那幾個位子。
或者是工作到覺得真的必要再念，
我現在有不少朋友假日在念在職專班或是清交的科際研究所，
我覺得比起一般法律傳統學科，科際研究所的實用性高多了。

而如果就業是考量，建議直接飛國外，不要留在臺灣，
英美研所畢業的「價格」還是比本土畢業的高上許多，有個紐約bar更好，
認識獵頭的朋友，說美國bar要拿就拿紐約的，其他州都沒有紐約有價值。
所以要念研所嗎？我覺得這沒有標準答案，每個人的理由不一樣，
但為了跟就業結合，在國內，大可不必。

當然研究所也帶給我不少東西，這不是本文的主題，不談。

此外，我面試的公司非常多，會問是什麼組的，很少。
我想律師應該也是，當事人對於你是什麼組的可能不會有什麼概念。
至於律所收人的標準我就不是很清楚了。

--