家暴父找上門 男嬰一夜猝死 - 社工

這個事情新聞都沒提到關於母親的事情
為什麼母親出國讓小孩需要被社會局安置？
這個部份我完全搞不清楚
此外，爸爸把小孩害死到底過程是怎樣？
這個新聞好像也都沒有很在意
法律對於壞人的權益保護的比好人還要多
強制就醫基本上依法只要有傷人就可以強制
家屬如果不同意的話那還想把責任推給誰呢？

此外，強制就醫要幹嗎？
基本上家暴大部分是人格問題
說到去精神科也沒有什麼意義

我在醫院當過急診社工
常常見到家暴的孩子來到醫院
基本上醫院社工不太會遇到這樣的責任問題
因為我們並不負責安置

但是私人機構確實是會很麻煩
例如忠義基金會或家扶等等
他們可能都會遇到相關的問題，但同樣的他們常常是後送單位
行政責任也不在他們身上
我只能說，想要考公職的社工必須要有肩膀一點
公家的飯碗絕對不是很好做ㄉ....

※ 引述《Luftschiffe (Boden See)》之銘言：
: 台灣的社會工作方法有三種
: 理論的，流行的，跟實務的
: 照目前有的資訊
: 這個案子除了結果，其實非常漂亮的符合前兩種
: 是督導時考試時可以拿出來用的案例
: 可是出人命了，可是沒有人作錯，甚至都照書作，各位就知道那邊出問題了
: 這個案子可以分兩個部分，精神科的強制就醫，以及兒少保的緊急安置
: 我不知道為什麼強制就醫要跑兩間醫院，台中慈濟好像不是強制就醫的責任醫院
: 好那也沒關係，總之署中也接手了，雖然署中好像也不是責任醫院就是
: 最後強制住院沒人要簽，相對人也沒有意願住院
: 這也很正常，一沒病史二沒物質濫用，這種硬要簽很容易被審議委員會打槍的
: 放人回家還有警察陪同，權益保護得很好啊
: 再來說兒少保的部分，社會局作得很漂亮啊，幾小時之內就連結上上親屬網路
: 還用上了現在新潮的親屬安置找到直系尊親屬出面，這是很多地方想推還找不到的案子
: 無論這個父親相對人是誰通知的都無所謂，安置本來就是要通知監護人，更何況相對人
: 是透過親屬知道小孩在哪裡
: 妳說外婆沒能力嘛，外婆以前也照顧過啦也同意啦
: 根本就是照著書上作的漂亮作法
: 實務上嘛...
: 在新制強制住院還沒上路之前，本轄區內比這個輕微的都會請相對人住個幾天一個禮拜
: 住不了院再不濟也會急診留觀超過一天，新制上路之後，遇到有肩膀的急診醫師也是
: 有辦法讓社會工作部門有多一點時間運作，畢竟以新聞內的資訊推算，連診斷急性精神病
: 的時間都不夠
: 兒少保的部分就只能說是倒楣了，親屬安置為什麼一直在台灣推不太出來，是因為
: 在保密跟保護兩個部分很難達成，反之機構或第三方的寄養家庭就比較沒有這個疑慮
: 可是親屬安置潮啊，這麼多篇論文造就這麼多碩博士
: 另外就是，為什麼有個媽媽可以把一歲小孩丟著自己出國？這喘息也喘太大了
: 都有照規定還是出了人命案子，那是誰要負責？
: 無論是親屬安置還是新制強制住院或是其他例子，很多都是概念上由理論及非本地的經驗
: 藉由行政部門的方式空降在實務工作上，實務工作者不能問對不對，只能在縫隙當中
: 追求工作者及案主在沒有配套之下的最大利益，幸好這次出事的是社會局，要是是醫院
: 或私人機構，有人會保護社工嗎

--