一名網友今年7月間在PTT律師版（Lawyer）上發文，詢問包括在業界小有名氣的育稔
等4家法律事務所的實習評價如何，網友七嘴八舌抒發己見，有網友因提及育稔
不推、流動率高等，遭該事務所律師陳士綱提告加重誹謗罪，台
北地檢署調閱該事務所的勞保資料，發現該事務所近年幾乎每月都有新、
舊職員勞保異動情況，認為網友並非無中生有，且「流動率高」未必有詆毀意味，
因此不起訴3名挨告的網友。
《蘋果》詢問育稔對此案意見，育稔表示，尚未收到不起訴處分書，無法對內容表示
意見，還批評此案程序不合理，指地檢署沒有傳喚告訴人到庭就不起訴，等於剝奪告
訴人訴訟權。該事務所還宣稱，因近年來成長迅速，交手對象非常多，往往會讓對手
產生很大的心理壓力，因此會有很多人以抹黑、造謠等方式攻擊，並反批地檢署違反
正常流程處理、洩露案情云云。
北檢則對此僅表示，檢方依一般程序偵結、寄發書類，符合正常流程。
檢警調查，7月23日有網友在PTT發文，指他收到了4家律師事務所的實習律師面試
通知，希望曾有在這些事務所實習過的律師能夠提供經驗分享供他參考，此P
O文引起60多則回應，網友七嘴八舌提供各事務所情況和個人意見，其中3名網友
因留言內容挨告。
張姓網友提及「育稔不推，流動率高成這樣跟我說是好地方？」、「育稔這麼好為什麼流
動率這麼高」，另名陳姓網友則留言「代PO：育稔是雷所名單之一，聽說流動率高」。
還有一名呂姓網友則回文：「年紀輕輕出來開所，辦案品質喔...倒是很趕收啦，都例稿
的東西套一套，也可以跟人家收這價格，也是醉了」，但呂男發現自己搞錯對象，也馬
上接著留言更正說：「阿，發現推錯篇嚕^^抱歉抱歉沒辦法刪除。」
刑事局偵辦期間，呂姓網友突然在PTT發出道歉聲明，並指「育稔國際法律事務所陳律師
及鄭律師邀請本人親自到育稔參觀，一進去十餘位律師工作氣氛良好，相當和善與客氣
，並向我說明為什麼先前會有這些惡質流言，我也向他說明我從那些地方聽到這些惡質的
流言，這些人陳律師、鄭律師多數都不認識，我相信多數人也並沒有跟他們往來過，我對
於自己身為法律專業的人，卻附和傳述一些自己都不知道真假的話，感到慚愧。陳律師跟
鄭律師沒有刁難也沒有要我任何賠償，因此為了感謝他們的和善，我決定上網為他們澄清
，文末附上一張我們三人合照。」
不過即便呂姓網友發出道歉文，育稔也未撤告，檢警傳喚3名網友到案，呂姓網友供稱，
他只是單純參與討論，而非針對育稔，他的推文雖然有寫錯，但馬上就更正，原文也沒
特定指育稔。
陳姓網友應訊時則供稱，律師事務所的情況屬於可受公評之事，因為今年間他和朋友喝
酒聊天，聽到隔壁桌疑似是律師的酒客也在討論此事，有提到流動率高等問題，他才會
在貼文中回應。
而張姓網友更供稱育稔流動率高是事實，因為育稔常在104人力銀行徵人，他也聽過其他
律師友人的說法，所以才會在推文中回覆網友自己的意見。
檢方則調閱育稔近年的勞保資料，發現從去年中旬後，幾乎每月都有勞保人員異動，因
此檢方認為，張姓網友和陳姓網友所說的「流動率高」，並非無中生有，況且流動率高，
客觀上只是指人員來去變動多，並非貶抑詞，因此認為兩人並無誹謗犯意。
至於發錯文的呂姓網友的部分，檢方則認為，原PO文中想詢問的律所評價，不只有育稔
一家，還有提到其他律所，且呂姓網友的回文並沒特定直指育稔，加上他發現自己回錯
文也馬上留言道歉。
檢方因此認定，呂姓網友、陳姓網友和張姓網友的發文內容並無事實不符，未構成誹
謗罪，將3人不起訴處分。《蘋果》聯繫不上3名網友，不知其回應。（
吳珮如／台北報導）
https://tw.appledaily.com/local/20201120/D5SPIAZWKFHMLMAVI7W6XKZRYA/
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
等4家法律事務所的實習評價如何，網友七嘴八舌抒發己見，有網友因提及育稔
不推、流動率高等，遭該事務所律師陳士綱提告加重誹謗罪，台
北地檢署調閱該事務所的勞保資料，發現該事務所近年幾乎每月都有新、
舊職員勞保異動情況，認為網友並非無中生有，且「流動率高」未必有詆毀意味，
因此不起訴3名挨告的網友。
《蘋果》詢問育稔對此案意見，育稔表示，尚未收到不起訴處分書，無法對內容表示
意見，還批評此案程序不合理，指地檢署沒有傳喚告訴人到庭就不起訴，等於剝奪告
訴人訴訟權。該事務所還宣稱，因近年來成長迅速，交手對象非常多，往往會讓對手
產生很大的心理壓力，因此會有很多人以抹黑、造謠等方式攻擊，並反批地檢署違反
正常流程處理、洩露案情云云。
北檢則對此僅表示，檢方依一般程序偵結、寄發書類，符合正常流程。
檢警調查，7月23日有網友在PTT發文，指他收到了4家律師事務所的實習律師面試
通知，希望曾有在這些事務所實習過的律師能夠提供經驗分享供他參考，此P
O文引起60多則回應，網友七嘴八舌提供各事務所情況和個人意見，其中3名網友
因留言內容挨告。
張姓網友提及「育稔不推，流動率高成這樣跟我說是好地方？」、「育稔這麼好為什麼流
動率這麼高」，另名陳姓網友則留言「代PO：育稔是雷所名單之一，聽說流動率高」。
還有一名呂姓網友則回文：「年紀輕輕出來開所，辦案品質喔...倒是很趕收啦，都例稿
的東西套一套，也可以跟人家收這價格，也是醉了」，但呂男發現自己搞錯對象，也馬
上接著留言更正說：「阿，發現推錯篇嚕^^抱歉抱歉沒辦法刪除。」
刑事局偵辦期間，呂姓網友突然在PTT發出道歉聲明，並指「育稔國際法律事務所陳律師
及鄭律師邀請本人親自到育稔參觀，一進去十餘位律師工作氣氛良好，相當和善與客氣
，並向我說明為什麼先前會有這些惡質流言，我也向他說明我從那些地方聽到這些惡質的
流言，這些人陳律師、鄭律師多數都不認識，我相信多數人也並沒有跟他們往來過，我對
於自己身為法律專業的人，卻附和傳述一些自己都不知道真假的話，感到慚愧。陳律師跟
鄭律師沒有刁難也沒有要我任何賠償，因此為了感謝他們的和善，我決定上網為他們澄清
，文末附上一張我們三人合照。」
不過即便呂姓網友發出道歉文，育稔也未撤告，檢警傳喚3名網友到案，呂姓網友供稱，
他只是單純參與討論，而非針對育稔，他的推文雖然有寫錯，但馬上就更正，原文也沒
特定指育稔。
陳姓網友應訊時則供稱，律師事務所的情況屬於可受公評之事，因為今年間他和朋友喝
酒聊天，聽到隔壁桌疑似是律師的酒客也在討論此事，有提到流動率高等問題，他才會
在貼文中回應。
而張姓網友更供稱育稔流動率高是事實，因為育稔常在104人力銀行徵人，他也聽過其他
律師友人的說法，所以才會在推文中回覆網友自己的意見。
檢方則調閱育稔近年的勞保資料，發現從去年中旬後，幾乎每月都有勞保人員異動，因
此檢方認為，張姓網友和陳姓網友所說的「流動率高」，並非無中生有，況且流動率高，
客觀上只是指人員來去變動多，並非貶抑詞，因此認為兩人並無誹謗犯意。
至於發錯文的呂姓網友的部分，檢方則認為，原PO文中想詢問的律所評價，不只有育稔
一家，還有提到其他律所，且呂姓網友的回文並沒特定直指育稔，加上他發現自己回錯
文也馬上留言道歉。
檢方因此認定，呂姓網友、陳姓網友和張姓網友的發文內容並無事實不符，未構成誹
謗罪，將3人不起訴處分。《蘋果》聯繫不上3名網友，不知其回應。（
吳珮如／台北報導）
https://tw.appledaily.com/local/20201120/D5SPIAZWKFHMLMAVI7W6XKZRYA/
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
All Comments