年改 - 估算溢領情況 及 年改後應減金額 - 公職

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Teacher 看板 #1Ozc4F3d ]

作者: IDfor2010 (116) 看板: Teacher
標題: [分享] 年改 - 估算溢領情況 及 年改後應減金額
時間: Wed Apr 19 02:55:08 2017

壹、計算基礎

(一) 教育部關於教育人員退休金的試算器:https://goo.gl/4GNK0W

(二) 以國中小學教師退休時625俸點,30年任教年資即退休,20歲初任正式教師為藍本

(三) 2014年退撫基金第六次精算報告內容,以教師絕大多數在84歲以前死亡為基礎。

(四) 以8月1日,做為退休生效日。

(五) 退休金選擇領取:全月退



貳、計算得出概略數據
退撫提撥率

退年 現齡 新制年資 新制月退領 退撫本有 溢領退撫金額 餘命月還 年改後或領

(年/月) (元) (35%+65%+3%) (元) (元/月) 扣停領新制
&溢領攤還

84年 72歲 00 / 02 914 (8%) 12934 228362(22Y) 1586(12Y) 61208
85年 71歲 01 / 02 3654 91176 829632(21Y) 5318(13Y) 57668
86年 70歲 02 / 02 5480 176793 1138407(20Y) 6776(14Y) 56401
87年 69歲 03 / 02 7307 270208 1395788(19Y) 7754(15Y) 55668
88年 68歲 04 / 02 9133 360836 1611892(18Y) 8395(16Y) 54560
89年 67歲 05 / 02 10960 454183 1781657(17Y) 8734(17Y) 53764
90年 66歲 06 / 02 12787 567487 1887617(16Y) 8739(18Y) 53277

91年 65歲 07 / 02 14613 (8.8%) 659050 1971290(15Y) 8646(19Y)  51544
92年 64歲 08 / 02 16440 771393 1990527(14Y) 8294(20Y) 50069

93年 63歲 09 / 02 18266 (9.8%) 896903 1952593(13Y) 7748(21Y) 48789

94年 62歲 10 / 02 20093 (10.8%) 1041164 1852228(12Y) 7016(22Y) 47694

95年 61歲 11 / 02 21920 (12%) 1203702 1689738(11Y) 6122(23Y) 46761
96年 60歲 12 / 02 23746 1370004 1479516(10Y) 5137(24Y) 45920
97年 59歲 13 / 02 25573 1543087 1218797 (9Y) 4063(25Y) 45167
98年 58歲 14 / 02 27399 1721386 908918 (8Y) 2913(26Y) 44491
99年 57歲 15 / 02 29226 1905050 549934 (7Y) 1697(27Y) 43880
100 56歲 16 / 02 32015 2098878 206202 (6Y) 614(28Y) 44254

101 55歲 17 / 02 33898 2296416 -262536 (5Y) 【尚未溢領退撫基金】
------------------------------------------------------------------------------
年改後平均或領:50654




--

All Comments

Ethan avatarEthan2017-04-23
這就是退撫基金的問題所在了..謝謝你的推算
Jacob avatarJacob2017-04-23
前輩溢領越多,新制要領當然更少,甚至破產
Caitlin avatarCaitlin2017-04-27
所以該負最大責任的是政府,不是軍公教!大家都不
知道啊!
Puput avatarPuput2017-04-29
政府算錯,那自己要補充,怎麼會是叫老師補繳多繳?
Zenobia avatarZenobia2017-05-03
就像是標價錯誤的商品,店家要負責出貨
Tracy avatarTracy2017-05-06
怎麼是叫後面客人出錢呢?聞所未聞,世界奇葩!
Ida avatarIda2017-05-10
照這種邏輯,無論軍公教勞,年輕世代永遠吃虧!
Poppy avatarPoppy2017-05-14
這種執政黨沒有讓人期待的價值!永遠在虧待新世代!
Bennie avatarBennie2017-05-14
這不是符合正義永續的年改!叫人怎可能信服?這是
亂改
Jacky avatarJacky2017-05-16
推樓上,制度政府訂的,說退休人員溢領沒有道理。
這部份要由政府自己吃下來才對!
Elizabeth avatarElizabeth2017-05-18
用多繳、延退的方式讓在職補不足的部份,非常不公平
Puput avatarPuput2017-05-21
35%+65%+3%<---這個3%是複利了幾年? 好奇....
Lily avatarLily2017-05-21
昨天的面對面,有個來賓說很好奇當初制度訂定的憑據
Hedwig avatarHedwig2017-05-24
為何? 我實在也很想知道....
常聽到同一個人說,要緩改,要永續,這兩個不是矛盾的?
或許有些前輩比較厲害,可以想得出其他的解法吧 :)
Rachel avatarRachel2017-05-28
沒關係,那天在面對面,唐德明喊出來了,2020重新執政,
會還回來 :) 大家可以期待唷~~
Bethany avatarBethany2017-05-31
我個人是蠻喜歡柯志恩的版本啦,可惜她不提了,唉~~
Faithe avatarFaithe2017-06-01
雖然我覺得柯志恩的案子精算起來離永續也很遠。
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-06-04
想把方向拉到藍綠之爭?我們不會上當的啦!
原po有精算有憑有據,推用心
Candice avatarCandice2017-06-08
不論誰執政,都應受到年輕世代的檢驗及期待,不是
嗎?
Mason avatarMason2017-06-08
老屁股爽很久了,夠了吧?
Isabella avatarIsabella2017-06-10
不要妄想確定給付這塊肉了 政府不會讓你領得比確定提撥更
Emma avatarEmma2017-06-11
多 只會更少.
James avatarJames2017-06-16
爭取一切比照勞工制度比較實在
Eartha avatarEartha2017-06-19
尤其是平均壽命的參數
John avatarJohn2017-06-24
是的。改成全勞保比現在好
Candice avatarCandice2017-06-29
緩改跟永續又不衝突,除非你骨子裡救認為破產政府沒責任
John avatarJohn2017-07-03
軍公教少領一些 政府撥補一些 這樣大家都可接受 今天政府
的作法是把責任全推給軍公教 搞屁
Liam avatarLiam2017-07-03
嘴巴說破產 結果砍恩給制退休金 完全不合邏輯
Daph Bay avatarDaph Bay2017-07-05
砍了恩給制退休金拿去挹注基金 政府不僅賴老人的帳 小的也
要賴
Harry avatarHarry2017-07-08
政府根本沒相對提撥65% 政府根本想賴這65% 以後還會繼改
David avatarDavid2017-07-12
賴帳才能搞 前詹8800億 A錢計畫啊,畢竟餓8年了
Hazel avatarHazel2017-07-17
大家要去反應這心聲 形成另一股聲音 至少我們可以選擇
Ophelia avatarOphelia2017-07-21
想要留下來領確定給付的留下來 也可以選擇制度比照勞工
Zenobia avatarZenobia2017-07-21
包括勞保
Heather avatarHeather2017-07-22
我已跟多位立委反應 我知道這需要時間慢慢醞釀
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-07-25
一直說領到死的退撫年金會拖垮財政 現在要求一筆領不佔政
Rae avatarRae2017-07-30
府便宜 為何不答應
Irma avatarIrma2017-07-31
沒救了啦 依現狀看來每5年再改一次
Enid avatarEnid2017-08-01
這政府還很無恥說政府一毛錢都沒省勒 軍公教從小到老全部
都砍 結論是政府一毛錢都沒省 笑死了
Yedda avatarYedda2017-08-04
都說繳多領少了,那我繳這要幹嘛?
Yedda avatarYedda2017-08-04
精算報告是用4%去算 還要提高提撥率到18%嗎 改革後65歲
Ursula avatarUrsula2017-08-07
退撫基金金額那麼大用定存利率去算根本不倫不類
Heather avatarHeather2017-08-07
退休 繳40年領15年 如此10年後還要破產? 難以相信
Tom avatarTom2017-08-12
政府算錯 全民買單 聰明喔
Genevieve avatarGenevieve2017-08-12
從來就沒政府算錯的問題 基金從一開始就不是繳多少領多少
Cara avatarCara2017-08-14
綁樁綁票自肥的那麼嚴重 早就該改了
Victoria avatarVictoria2017-08-15
一堆阿傻被騙進去 摳憐 現在連老K都說要砍還在自慰
Ophelia avatarOphelia2017-08-19
算一算高級外省人15年內也都退的差不多了 剩下的...
Heather avatarHeather2017-08-21
為何單純的職業選擇也可以扯上高級外省人?
Oscar avatarOscar2017-08-26
印像中問過人事,如果退休最高只採計35年,以後不用再繳錢
這個說法對不對,就看版上有沒有人事可以解答了....