幾題票據法 - 金融業討論

1.( )甲借用乙在某銀行開戶之空白支票，當即由甲填寫金額、發票日，並簽名於支票
上，下列敘述何者正確?
(A)因為甲並未委託某銀行付款，該紙支票無效 (B)該支票有效，但因乙為開戶
人，乙應付票據上之責任 (C)因該支票具有債權憑證之效力，乙須付票據責任
(D)該支票已具備法定票據形式要件，為有效票據，惟乙無須負任何票據上之責
任

這題出現在94年台銀、土銀、合庫、中央信託局儲備雇員
志光的答案是(C) 而東展的答案是(D)
請問哪個才是正確答案阿?


2.( )依票據法規定，發票人於匯票上附有「對方交貨始可付款」之條件者，其記載效
力如何?
(A)完全有效 (B)其記載不生票據效力 (C)票據無效 (D)其效力視對方交貨與
否

這題出現在東展書上，出自94年台銀、土銀、合庫、中央信託局儲備雇員
答案是B
東展的解釋是：票據法12條規定，票據上記載票據法所不規定之事項者，不生票
據上之效力。

我絕得這答案很怪，這違反了一定要記載"票據無條件支付"這條阿，否則票據無
效。而且票據為無因性!!

而且這題類似題出現在其他考古題
1. 93年財政部所屬金融保險事業機構臨時職員改雇雇員
支票上記載「憑票於收到貨物後支付新台幣七萬元整」，下列敘述何者正確?
ANS：支票無效
2. 97年合庫事務員改雇助理員升等甄試考
甲簽發支票一紙，向乙購買機車一輛，甲於支票上載明：「於乙交付機車時，本
張支票始得付款」，該支票效力如何?
ANS：支票無效
3. 97年板信
甲簽發支票予乙，向乙購買中古汽車，於發票人簽章欄位旁加註條件：「乙須按
時交付汽車，本支票才有效力，付款銀行始能付款」，則該支票效力如何?
ANS：支票全歸無效

很怪，答案不知道是什麼??

3.( )票據追索權之喪失：對本票之發票人，自到期日起算，幾年不行使而消滅?
(A)一年 (B)兩年 (C)三年 (D)四年

這題是99年板信考題，答案是(C)三年
我納悶的是追索權耶!! 如果答案是請求權，我會選三年，但這題是請求權!!
照規定，執票人對前手的追索權(發票人也是前手吧)，匯票、本票自做成拒絕
證書日起算，免除做成拒絕證書者，自到期日起算一年。所以答案應該是一年
阿???

3個題目請高手幫幫忙解個惑









--