張旭政:別鬥爭教師開對藥方才解問題 - 教師

張旭政：別鬥爭教師 開對藥方才解問題


張旭政／全國教師工會總聯合會理事長行政院版《教師法》修正草案（下稱草案）預定於
4月17日在立法院進行審議，此次修正的目的是強化「不適任教師的處理」，但大幅增加
了教師解聘、不續聘的事由，且賦予校長在解聘、不續聘教師時，可以增加「教師評議委
員會」（教評會）外聘委員，讓教師代表少於二分之一。一旦通過，等於是對教師鋪下天
羅地網，隨時都有可能被解聘。

舉例而言，老師如果經常參與社會運動，過程中因為激情而毀損他國國旗、侮辱公署、辱
罵公務員，或是平時喜歡怡情小賭，一旦被告發、告訴，而被處罰金、拘役或緩刑宣告，
就有可能被解聘。草案第15條第1項第1款規定：1年以上有期徒刑，且受緩刑宣告，或受
罰金、拘役宣告確定，有解聘之必要，即可將教師解聘。重點在於誰來認定「有解聘之必
要」？當然是學校校長，一旦校長認為「有解聘之必要」，他就可以啟動不適任教師的處
理，召集教評會來審議。因為是解聘案，因此校長可以增聘外部委員，讓教師代表比例低
於二分之一（草案第9條第3項）；這些外部委員既然是校長找的，想當然是認同校長的意
見！

即便老師不觸犯《刑法》，但是只要有違反法規而損害教師職務之尊嚴，同樣構成解聘要
件（草案第15條第1項第7款）；因此，老師可能因為亂丟垃圾、大聲喧嘩、不依上級規定
的方式進修，就會被校長以「違反法令規定，損害教師職務之尊嚴」移送教評會審議。同
樣的，校長掌握了教評會的關鍵票數，一樣可以讓教師解聘。即便最後沒有解聘，也會把
教師嚇個半死。

既然如此，老師完完全全遵守法令總不會有事吧？抱歉，那要看老師跟校長的關係好不好
，倘若跟校長關係不好，校長可以強迫老師去兼主任、組長職務（草案第32條第1項第10
款），再派一個重大工程去擔責任，還怕找不到缺失去構陷一個完全不懂《政府採購法》
的老師嗎？這時，依《公務員懲戒法》將老師免職、撤職、休職，同時也會受到解聘處分
（草案第14條第1項第5款、第15條第1項第2款）；老師即使教得再好、再怎麼照顧學生，
一旦讓校長不高興，就很有可能面臨這樣的下場。

這是危言聳聽嗎？不，這是《教師法》修正草案一旦通過，就有可能發生的事情。而教師
保命之道，就是多巴結校長，乖乖聽校長的話。這樣的修法，不是在處理不適任老師，而
是讓校園氛圍倒退回威權時代，校長獨攬生殺大權的局面。無怪乎，基層教師將這部草案
稱為「清算鬥爭教師法」。真正要強化不適任教師處理機制，就要對症下藥。把狼師、沒
有啟動處理怪罪不相干的教評會，根本是搞錯對象。而教育部做過調查，沒有證據顯示教
評會有「師師相護」情形，把解決方案放在降低教評會教師代表根本就是開錯藥方。

以媒體報出的不適任教師或民間團體（如人本基金會）爭議的個案做深入分析，問題的關
鍵在於：1.學校根本沒有啟動不適任教師處理程序（主要原因在於學校欠缺專業人才及處
理所需資源）。2.教評會決議教師未達解聘程度時沒有公開揭示理由，而不服的一方沒有
管道主張「複審」（教評會做出不解聘決定，即是最終決定）。因此，針對兩大關鍵點改
善，即可強化不適任教師的處理，避免爭議。

本次草案納入全教總主張的「專業審查委員會」（專審會），協助學校處理教學不力的不
適任教師（草案第17條），並於主管機關認為學校教評會決議有違法且不作為時，擔任「
複審」的機關（草案第26條第2項），就已經是正確的藥方。而以目前教育部及各縣市專
審會處理個案的情形來看，專審會確實能有效的幫助學校處理不適任教師，也是教師組織
以專業角度積極處理不適任教師的決心。

強化「不適任教師」處理機制，各方都認同，但要找出關鍵、開對藥方。一旦搞錯方向，
讓學校回到威權時代，變成「清算鬥爭教師法」，結果不僅是校園內的冷漠、抗拒，更是
讓百年教育大業變得槁木死灰。

https://s.yam.com/Guw5s

--