律師可否向當事人透露另案偵辦案件? - 律師工作討論

之前有律師因為告知情報給受監聽的當事人被起訴... .你
覺得呢？！

等你去試試看啊

但是這個是已經在院卷顯示的資料耶@@

這個有爭議吧......在院方的資料當事人自己也能閱卷

之前被起訴的道長是在偵查程序中得知他案偵查程序而
洩漏給當事人，跟這個情境不太一樣

辯護人是刑訴245條第3項規範對象，記得有以洩漏國防以外
秘密起訴的案子。

都起訴的資料了 怎算是秘密

又不是因為「偵查中」知悉的秘密
看看245iii的規定吧

啥？原po不就是在問另案偵查的告知嗎？我有誤會什麼嗎？

什麼跟什麼啊 你有搞清楚本案的爭點嗎

偵查不公開作業辦法第十條參照

閱卷後顯示有另案偵辦的資料？那顯然這無庸保密

要不然早就會把這資料做保密措施了

另外，偵查不公開作業辦法把辯護人也規定進去基本上是一
個很有趣的問題...

但至少，根據這辦法，該辦法第3條，適用情形是「偵查中

因執行職務知悉之事項」，而律師受委任於起訴後的案件，
因閱卷而知悉其他尚在偵查中的案件，顯然非該辦法適用的
範圍。

換言之，檢察官起訴施用毒品案件，卻把尚在偵辦中的販賣
毒品案件的卷宗放在一起而送到法院，這是誰的問題？

樓上，關於偵查中因執行職務知悉事項定義在第六條，
係指前條第一項所定之人執行法定職務知悉之偵查程
序或偵查內容，跟你的解釋完全不一樣

樓上，你解釋的才有問題

從作業辦法得不出你的結論，而且，你竟

然用行政規定來取代刑事訴訟法已明確清楚的規定內容

(偵查中因執行職務知悉)，違反罪刑法定原則

或可參周占春法官洩密案律師受懲戒案，不過最後周法官
無罪，律師被懲戒

刑訴258條之一二項參照，某人不要再跳針了好嗎？

另外請參照大法官釋字第ꀷ29Ï뤠【立法院調閱偵查

樓上，刑訴258之一二項是什麼？交付審判的閱卷，偵查機

關可以限制涉及另案的偵查不公開或依法保密事項，這規定
可以得出原po問的「審判中閱卷」嗎？交付審判等於審判？

況且，依刑訴258之1的規定，是誰限制呢？院方還是檢方？

周洩密案那件，是有檢舉人的個資，與原po問的「被告本人

另有涉嫌案件在偵辦」有相同嗎？

樓上，嫌258-1之一不適用於審判中案件，那你可以去
看第33條啊，一樣有另案偵查不公開的規定

樓上，258之1本來就不是進入法院審理程序的條文，交付審
判本來就還不算是已經進入審理程序；至於刑訴33條，問題

很清楚的是，「誰」來限制？
刑訴33條看起來是院方限制，那院方沒限制結果反而辯護人
要自己自我設限？這樣似乎說不過去吧

重點是本案偵查終結，不代表相牽連案件沒有偵查不
公開原則之適用，執著在交付審判與審判的差異，根
本就是沒搞清楚重點，你難道沒聽過，偵查不公開原則
係以偵查終結為切割時點嗎，不論是起訴或不起訴處
分，或者是簽結，都是偵查終結，釋字729的解釋理由
書已經講的很清楚了，請不要再跳針了好嗎？

院方設限，律師就不該遵守？你要不要查查律師論理規
範第20跳的規定？

再說一次，起訴或審判不是判斷偵查不公開切割時點
的依據，偵查終結才是，請不要再指鹿為馬了好嗎？

院方沒設限，那可能是院方失職，如周占春案，如果
相關人員被懲處了，你就要認哉了嗎？

倫理20條？律師應協助法院維持司法尊嚴及實現司法正義，

並與司法機關共負法治責任？是這條嗎？
這條就等於律師有責任幫院方擦屁股？我是看不出來，您要

不再闡述一下該條的規範意旨？
另外，按照原po的內容，沒有看出有周洩密案相同點，您要

不也再闡述一下原po的情形與周案相同之處？

樓上就跟你說去看周占春案的懲戒理由書了，援引的法
條就是倫理規範第20條

而該二位律師在法律上並沒有違反秘密證人保護法的規
定，照樣被懲處

先闡釋一下倫理第20條不？

縱使律師閱卷時，法院將不能公開之資料未予密封交
給律師，閱卷律師即不能予以洩漏，造成紛爭。從而，
依上開規定，本件被付懲戒人違反其業務上應盡之義
務甚明

不要講懲戒，講原po的問題，不涉及他人個資，純就另案偵

辦中這件事，倫理20條會得出有不能告知委託人的義務？