律師可否向當事人透露另案偵辦案件? - 律師工作討論

By Ursula
at 2017-01-09T18:57

Table of Contents

※ 引述《lajunbo (嗯嗯)》之銘言：
: ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社及資源應用上)》之銘言：
: : 你馬幫幫忙
: : 先把案件的定義搞清楚吧
: : 被告同一
: : 犯罪基礎事實同一
: : 這叫另案?
: : 你刑訴老師是誰啊?
: 光憑（另案調查中）幾個字你就可以推出被告同一犯罪基礎事實同一？
: 也太神了～
: 果然是高手～
: 佩服佩服～

你不用跳針啦

人家問的明明是

作者 z06bj6 (..) 看板 Lawye

標題 [問題]律師可否向當事人透露另案偵辦案件?
時間 Fri Jan 6 13:46:56 2017
───────────────────────────────────────

假設被告甲因新北地院施用毒品案件，委任律師A為辯護人

律師A閱卷後，卷內顯示被告甲有另案販賣毒品案件現由台北地檢偵辦中

若律師A將閱卷資料copy一份給被告甲，被告甲因此知悉自己有另案偵辦中

律師A是否洩密或違反律師倫理?

===========================================

一個是施用毒品

一個販案賣毒品

二個犯罪基礎事實不同一

結果你扯被告同案中監聽譯文紀錄

這是同一碼事嗎?

刑訴概念不好就不要一直出來丟人現眼好嗎?

--

Tags: 律師

All Comments

By Damian
at 2017-01-13T22:47

誰沒搞清楚題目應該滿明顯的～

By Margaret
at 2017-01-18T02:37

大哥你題目真的看錯了

By Linda
at 2017-01-22T06:26

話說你覺得「通聯」跟「監聽譯文」是同一種東西？

By Dora
at 2017-01-26T10:16

我更加確定你沒刑事訴訟的實務經驗了
我有說錯嗎？？？

By Daniel
at 2017-01-30T14:06

連最基礎的案件同一性也搞錯我的天啊這串討論還有實
益嗎XD

By Elma
at 2017-02-03T17:55

一句話就好，你有去過偵查庭嗎？去過幾次？

By Dorothy
at 2017-02-07T21:45

咦我好像沒說我的實務經驗豐富阿XD

By Dora
at 2017-02-12T01:35

而且通聯是你自己說的啊可不是我先提的呵呵

By Daph Bay
at 2017-02-16T05:24

原問說通聯你自己扯監聽譯文的
我只是好奇咩
好奇犯罪囉？

By Faithe
at 2017-02-20T09:14

沒人用通聯？
我更加確定你不常碰刑事案件了

By Regina
at 2017-02-24T13:04

我可以找到一堆使用通聯紀錄論述的案件出來
但這樣會更加讓你丟臉的說

By Skylar Davis
at 2017-02-28T16:53

是嗎？只是號碼？你可以再繼續獻醜沒關係

By Kelly
at 2017-03-04T20:43

這樣的程度說有在碰刑事案件我都開始懷疑你自介的經
歷了

By Zenobia
at 2017-03-09T00:33

我查有意義嗎有人會繼續無視跳針

By Dinah
at 2017-03-13T04:22

我是覺得不懂沒關係沒有人是萬能的但不懂裝懂真的很

By Necoo
at 2017-03-17T08:12

丟臉

By Ethan
at 2017-03-21T12:02

有沒有料這邊一堆專精刑事的道長一看就看的出來

By Andrew
at 2017-03-25T15:51

你連用一下法學資料檢索系統輸入關鍵字也懶就逕憑空想
像實務沒在用通聯？

By Hamiltion
at 2017-03-29T19:41

然後基於此說人家不懂 i 服了u

By Eartha
at 2017-04-02T23:31

呃…有人說「光憑通聯紀錄就起訴」嗎？

By Connor
at 2017-04-07T03:21

什麼有對話啦？依據勒

By Andy
at 2017-04-11T07:10

所以又改人題目了齁…

By Emily
at 2017-04-15T11:00

「拿來當作證據」→「光憑通聯起訴」→「論罪主要依據」
你這樣真的不行啦連自己在說什麼都前後不一

By Xanthe
at 2017-04-19T14:50

我說了阿檢索系統查一下都懶嗎？

By Hardy
at 2017-04-23T18:39

「刑事案件中沒人再用通聯記錄當證據的啦」←這可是你
說的
現在又變成「人家判決都說了是補強證據而已」？

By Charlotte
at 2017-04-27T22:29

還好我沒真的查簡直浪費時間XD

By Isla
at 2017-05-02T02:19

我說的都有憑有據你自己摸摸lp看看前面你自己打的字

By Wallis
at 2017-05-06T06:08

「刑事案件中沒人再用通聯記錄當證據的啦全部都是監聽
譯文好嗎?」←你這篇說的
到底能不能用？你先確定一下

By Frederic
at 2017-05-10T09:58

可以用通聯當證據嗎？葛格？

By Mia
at 2017-05-14T13:48

呵呵

By Edwina
at 2017-05-18T17:37

原來曾發表過文章(？)的也不過如此XD

By James
at 2017-05-22T21:27

欣榮哥4ni?

By Gilbert
at 2017-05-27T01:17

為何100年考上律師 1999年就跑偵查庭了？難道...

By Harry
at 2017-05-31T05:06

欣榮哥，我檢索你名字刑事只有二件耶？

By Ula
at 2017-06-04T08:56

我沒回文阿欣榮哥你在幻想？

By Oliver
at 2017-06-08T12:46

那大概是講我回文慢吧～可是…我很忙吔…不是整天沒事幹

By Enid
at 2017-06-12T16:35

喔喔我想笑笑放鬆心情就會來回一下啊榮榮管粉多唷

By Sandy
at 2017-06-16T20:25

而且這算筆戰嗎？連題目都搞不清楚是打自己開心的嗎？

By Dinah
at 2017-06-21T00:15

哇～您竟然憑個ptt就知道我忙不忙是天眼通還是…

By Bennie
at 2017-06-25T04:05

欣榮哥為什麼你100年才考上律師 88年就跑過偵查庭？用
什麼身份去？

By Oliver
at 2017-06-29T07:54

可你說：你這叫忙？敢問你知我哪叫不叫忙？

By Gary
at 2017-07-03T11:44

欣榮哥為什麼你100年才考上律師 88年就跑過偵查庭？用
什麼身份去？

By Rae
at 2017-07-07T15:34

欣榮哥為什麼你100年才考上律師 88年就跑過偵查庭？用
什麼身份去？
欣榮哥為什麼你100年才考上律師 88年就跑過偵查庭？用
什麼身份去？

By Iris
at 2017-07-11T19:23

好幽默的一天讓人完全沒有藍色星期一的感覺XD

By Ula
at 2017-07-15T23:13

喔喔害我嚇一條我以為...

By Hedda
at 2017-07-20T03:03

「刑事案件中沒人再用通聯記錄當『證據』的啦」

By Linda
at 2017-07-24T06:52

「通聯記錄只有號碼什麼都不能證明哪個法院會蠢到拿來

By Zanna
at 2017-07-28T10:42

當作『證據』」?

By Olive
at 2017-08-01T14:32

「人家判決都說了是『補強證據』而已」

By Tom
at 2017-08-05T18:21

請注意哦法院只會拿通聯紀錄當「補強證據」不會拿來

By Kama
at 2017-08-09T22:11

當「證據」哦結論："補強證據"≠"證據"哦啾咪~

By George
at 2017-08-14T02:01

別說了～可能有人會開始幫你上證據法則的課還問你老師誰

By Ursula
at 2017-08-18T05:50

奇怪話都你在講的能不能拿來當證據這種一翻兩瞪眼的

By Emma
at 2017-08-22T09:40

也可以硬拗這種死不認錯又愛跳針、打烏賊戰的作法跟

By Steve
at 2017-08-26T13:30

我說上法庭的戰力有多強我也是笑笑啦

By Jacky
at 2017-08-30T17:19

就簡單一個問題：「補強證據」是不是證據的一種??哈~

By Hardy
at 2017-09-03T21:09

啊~(伸懶腰打哈欠)

By Emma
at 2017-09-08T00:59

路人：跳針界的霸主是什麼　蘇乞兒：跳針王~

By Tristan Cohan
at 2017-09-12T04:48

一個簡單的問題也回答不出來哦啊不是很會講現在就只

By Rosalind
at 2017-09-16T08:38

能說別人跳針、抓語病卻無法針對問題回答哦真有趣

By Delia
at 2017-09-20T12:28

不用心虛啦你霸主的實力如何各位道長都看在眼裡只

By Todd Johnson
at 2017-09-24T16:18

能用"好棒棒"三個字形容放心大家不會笑你的噗~

By Una
at 2017-09-28T20:07

唉真是弱爆了算了你自嗨吧懶得理你了噗~

By Sarah
at 2017-10-02T23:57

律師版是個滿滿的大平台一進來都是霸主文><

By Christine
at 2017-10-07T03:47

欣榮哥：力、戰、群、雄
真不知哪來的自信XD

By Lucy
at 2017-10-11T07:36

欣榮哥請你一定要每天發文好嗎？
這樣我每天才能笑笑放鬆心情！

By Vanessa
at 2017-10-15T11:26

欣榮哥太謙虛對自己有信心點好嗎？

By Annie
at 2017-10-19T15:16

你的強大家都看在眼裡呵呵

By William
at 2017-10-23T19:05

哇塞辯不贏就稱別人是魯蛇哦閣下的格調真是高啊

By Skylar DavisLinda
at 2017-10-27T22:55

欣榮哥說別人不敢針對議題回答XDDDDDDDDD

By Mason
at 2017-11-01T02:45

你一直引33條，不會覺得論述上根本得不出你所謂的結論
嗎XD

By Kumar
at 2017-11-05T06:34

不信你自己再推論一下讓大家觀摩？好嗎？大師？

By Regina
at 2017-11-09T10:24

一直引錯誤的依據來跳針

By Jessica
at 2017-11-13T14:14

這就是法學論叢作者的實力？我不相信

By Thomas
at 2017-11-17T18:03

不敢論述嗎？我懂，呵呵XD

By John
at 2017-11-21T21:53

33條？你是依照33條的什麼內容，認為可對律師閱卷權作
限制？
這就是籠統敘述的「實力」^^

By Belly
at 2017-11-26T01:43

學者風範勒？

By Franklin
at 2017-11-30T05:32

又跳針

By Yedda
at 2017-12-04T09:22

跳針？在閣下的面前，在下怎敢自稱跳針呢？這跳針
王的封號非閣下莫屬啊！

By William
at 2017-12-08T13:12

認為律師有33條第二項但書試用的法律天才家XD

By Suhail Hany
at 2017-12-12T17:02

說別人跳針呵呵

By Madame
at 2017-12-16T20:51

然後說目的啥的阿第一項的但書勒XDDD

By Mary
at 2017-12-21T00:41

開個新文來說明一下好嗎

By Kama
at 2017-12-25T04:31

是新題目唷別說我想陷害你

By Daph Bay
at 2017-12-29T08:20

但你應該不會啦如果是我的話 po說的見解丟臉都來不
及了。怎會想讓大家看
更正(po錯的見解)

By Catherine
at 2018-01-02T12:10

你有看過33條2的修正理由嗎？

By Daph Bay
at 2018-01-06T16:00

沒看過就在講可是異常丟臉

By Gilbert
at 2018-01-10T19:49

不過你應該習慣了

By Oscar
at 2018-01-14T23:39

挖勒我說33條第2項你到底在說什麼啦XDDD

By Olive
at 2018-01-19T03:29

看來你只說自己的也沒在看別人問什麼難怪外號跳針王XD

By Caitlin
at 2018-01-23T07:18

一、第一項未修正。
二、在改良式當事人進行主義之訴訟架構下，證據之
提出與交互詰問之進行，均由當事人主導，而依現行本法規
定，被告有辯護人者，得經由其辯護人閱卷，以利防禦權

By James
at 2018-01-27T11:08

之行使，被告無辯護人者，既同有行使防禦權之必要，自

By Daph Bay
at 2018-01-31T14:58

應適當賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利。惟因被告本
身與審判結果有切身利害關係，如逕將全部卷證交由被告
任意翻閱，將有必須特別加強卷證保護作為之勞費，其被告
在押者，且將增加提解在押被告到法院閱卷所生戒護人力
之沈重負擔，為保障無辯護人之被告防禦權，並兼顧司法
資源之有效運用，爰增訂第二項前段，明定無辯護人之被告
得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。至筆錄以外之文書
等證物，仍應經由法官於審判中依法定調查證據方法，使無
辯護人之被告得知其內容，俾能充分行使其防禦權，併予
敘明。
三、又筆錄之內容如與被告被訴事實無關或足以妨害另
案之偵查、或當事人或第三人之隱私或業務秘密者，為免徒
增不必要之閱卷勞費、妨害另案之偵查、或他人之隱私資
料或業務秘密，允宜由法院得就前開閱卷範圍及方式為合理
之限制，爰增訂第二項但書。

By Thomas
at 2018-02-04T18:47

有看到第二項但書的立法理由了嗎？根本不是針對律師的閱
卷作限制好嗎？

By Hedy
at 2018-02-08T22:37

你引但書來論述律師的閱卷實在頗呵

By Necoo
at 2018-02-13T02:27

然後再說第一百零一次對你的結論沒意見但你的理由實在
太瞎了

By Kyle
at 2018-02-17T06:16

但我想我po了你還是只想講你自己的話跟某些當事人的

By Lily
at 2018-02-21T10:06

風格很像呵呵

By Valerie
at 2018-02-25T13:56

你繼續留言讓大家笑吧？什麼，你不知大家都在笑你？

By Rae
at 2018-03-01T17:46

喔喔，那你或許可以開個新文討論你好笑的33條，順便自hi
gh一下^^

By Lily
at 2018-03-05T21:35

「另案偵查中」這五個字包不包含於偵查不公開的範圍中？

By Ingrid
at 2018-03-10T01:25

樓上要不要看本文標題？有人問本案偵查不公開嗎？人
家問的不是律師閱卷後，知悉卷內（另案偵查）之資
料時，可否告知被告，你到現在還沒搞清楚別人的問題

By Lucy
at 2018-03-14T05:15

嗎？

By Madame
at 2018-03-18T09:04

「卷內顯示被告甲有另案販賣毒品案件現由台北地檢偵辦中

By Selena
at 2018-03-22T12:54

是誰沒看清楚問題，應該滿明顯的～

By Puput
at 2018-03-26T16:44

樓上還在跳針？偵查中案件可以公開給非該案之當事人

By Zora
at 2018-03-30T20:33

或辯護人知悉嗎？你到底懂不懂啥叫偵查不公開啊？

By Wallis
at 2018-04-04T00:23

拼命要自曝其短？

By John
at 2018-04-08T04:13

那再問週延一點：「另案偵查中」五個字是否包含於

By Tracy
at 2018-04-12T08:02

「該另案」偵查不公開的範圍中～

By Edith
at 2018-04-16T11:52

樓上，我不是早回你了？

By Quintina
at 2018-04-20T15:42

偵查不公開作業辦法

By Candice
at 2018-04-24T19:31

第8條

By Freda
at 2018-04-28T23:21

所以律師如果閲到要幫忙遮住再給當事人？司法有您真好～

By Kyle
at 2018-05-03T03:11

偵查不公開辦法第八條都說了，下列事項於案件偵查

By Belly
at 2018-05-07T07:00

中，除法令另有規定者外，不得公開或揭露之，而揭露
則指公開以外，揭示、洩漏予特定人或不特定人得

By Ophelia
at 2018-05-11T10:50

以見聞、知悉之行為。這不就在規範本案之情形嗎？

By Lydia
at 2018-05-15T14:40

喔～好喔～

By Belly
at 2018-05-19T18:29

隨便「舉輕以明重」一句話，直接無視立法理由，真有你
的！

By Dora
at 2018-05-23T22:19

還是你其實是立委？XD

By Damian
at 2018-05-28T02:09

樓上不用跳針啦，直接回答我的疑問啦，被告可以可
透過委任辯護人的方式來迴避33條二項的限制，此時
應如何處理？

By Skylar Davis
at 2018-06-01T05:59

就懲戒律師啊～

By Dora
at 2018-06-05T09:48

樓上的意思是，辯護人此時仍有偵查不公開原則之適
用囉

By William
at 2018-06-09T13:38

不是吔～是律師倫理規範～

By Victoria
at 2018-06-13T17:28

樓上不要睜眼說瞎話好嗎？
縱使律師閱卷時，法院將不能公開之資料未予密封交
給律師，閱卷律師即不能予以洩漏

By Daniel
at 2018-06-17T21:17

所以跟偵查不公開有什麼關系？？？？？？？？？？？？？
？？？？？
所以跟偵查不公開有什麼關系？？？？？？？？？？？？？
？？？？？
所以跟偵查不公開有什麼關系？？？？？？？？？？？？？
？？？？？
所以跟偵查不公開有什麼關系？？？？？？？？？？？？？
？？？？？
所以跟偵查不公開有什麼關系？？？？？？？？？？？？？
？？？？？
所以跟偵查不公開有什麼關系？？？？？？？？？？？？？
？？？？？

By Zanna
at 2018-06-22T01:07

這兩句是在說偵查不公開？幫幫忙…

By Tom
at 2018-06-26T04:57

那不然樓上說說此時懲戒委員要用什麼理由來懲戒？違
反秘密證人保護法？

By Faithe
at 2018-06-30T08:46

這跟刑訴33條二項的另案偵查不公開有啥關係？二位要
繼續跳針下去嗎？

By Joe
at 2018-07-04T12:36

喔喔跳針王

律師可否向當事人透露另案偵辦案件? - 律師工作討論

All Comments

Related Posts