我的思考邏輯正確還是錯誤了呢？ - 出差

我個人是覺得啦
妳在意的是信任問題
對方在意的是經濟問題
妳們的溝通，根本沒有任何的基礎
妳覺得要個答案，可能走法律途徑會得到一個結果，但這可能也不是你要的。

您這樣的case
我再一些情侶的身上看到過
話說，清官難斷家務事
請問在這帳目混亂的狀況下
妳覺得妳被欺騙出賣了，她貌似欺騙妳然後買空賣空獲取了部份經濟利益
但是她也覺得你【實質上看起來沒有經濟損失】

這是很簡單的數學題目啊。
這都是因為妳們目前對於【成本】的計算基礎不同。
妳想的是現在的成本變成比較便宜的那款
但是算利潤的時候搞不好要用妳原先買的比較貴的那個
這差額其實是一筆爛帳，是吧?

退一萬步而言
的確妳一開始是買貴了
但是你的合夥人，當時也沒有要求妳自己負擔這些吧?
另外妳又獨資買B...坦白說如果妳有證據，對方的確會有法律問題
但是你有辦法證明嗎? 有辦法讓法官覺得鐵證如山嘛?
這事妳要的結果嗎?

其實，對方把公私混在一起，
的確是很難合做了
祝福妳喔

不過我對妳把2多方姓氏寫出來的做法，感到很不能接受
一來，寫出來對妳不會比較好，因為看起來妳有亂進貨買貴了的狀況
二來，妳是希望對妳們有點了解的朋友，選邊站嘛?
就事論事，也許會比較好喔~

※ 引述《elextsai (打工族)》之銘言：
: 以下是發生在我個人的身上，請各位幫我想想，是我的邏輯思考錯誤了嗎？
: 我姓XX，對方姓XX，我們都是台灣人，在上海做點小生意。
: 我們兩人合夥做生意，兩人共同出錢進了一批貨，由我去購買這批貨，結果
: 我發生了嚴重的錯誤，買這批貨的時候（這批貨暫時稱為A產品），由於是
: 要透過第三方才有辦法才把A產品購買到，導致貨的成本購買得太高，而A產
: 品也因此不好做銷售。
: 第二次再次進貨時，看到與A產品相同類型的產品，覺得有市場，所以想再
: 進B產品做銷售，但我鑑於上次的情況，於是我獨資購買了B產品，成為共同
: 的資產，試圖去平衡第一次購買A產品購買時成本太高的問題，也做為我個人
: 採購時錯誤的補償。
: 接下來我們兩人都去做市場的推廣，當然由於成本太高，所以市場銷路不是
: 很好，但是也陸陸續續銷售出一些A或B產品，當然有銷售的情況下，我們雙
: 方陸陸續續也回收一些成本。
: 在這段期間，對方也透過一些渠道，找到A及B產品的購買管道，而購買成本
: 比當初我所購買的成本低，當我也知道自己的過失，也試圖去尋找成本更低
: 的A或B產品，最終讓我找到真正成本最低的A或B產品的進貨渠道，但是因為
: 之前的存貨尚未完全出清，所以都沒有再進貨。
: 接下來發生了一個事情，請各位幫忙想想，是我的邏輯思考錯誤嗎？
: 我們兩人彼此信任的情況下，不管是A或B產品皆放置在庫房當中，出貨的部
: 分也沒有實質的去記錄已經銷貨多少？庫存多少？這件事情當然我們兩人都
: 有錯誤，做生意怎麼不知道自己產品的出貨多少？庫存多少呢？這當然是在
: 雙方彼此都相當信任的情況下。
: 現在，重點來了，此時對方瞞著我做了一件事，對方由於自己本身財務問題
: ，與姓『XX』一位廠商產生借貸關係，而剛好高姓廠商也需要A及B產品，於
: 是對方方拿目前我們雙方共同的A及B產品，在我完全不知情的情況下，把
: 產品銷售給高姓廠商，把雙方借貸的款項，用產品沖銷掉，然後對方再以自
: 己的渠道購進A及B產品（比我最後詢問到的產品成本還要高），藉此把A及B
: 產品的數量補足，他們之間的交易過程是對方利用我出差到北京兩個多禮拜
: 的情況下完成，我完全不知情。
: 雞蛋再緊密，還是有縫隙，有人告知我這件事情，我詢問對方這件事情是否
: 屬實，對方承認做了此事，但對方的觀點是：『貨又沒有少，我已經把貨的
: 數量補足了，對公司而言，沒有任何的損失!』
: 我的想法是：已經不適合再與對方合作下去，因為，怎麼知道對方以後會不
: 會做相同的事情？況且對方與高姓廠商借貸款項用產品沖銷掉後，所得的利
: 潤並不屬於我們雙方共有！
: 以下是我們雙方的觀點，請各位判斷一下，是我的邏輯思考錯誤了嗎？
: 我認為：對方已經是涉嫌盜用共同資產與涉嫌詐欺的行為，因為對方是在我
: 完全不知情的情況下，利用共同資產去沖銷掉私人的借貸款項，雖然資產沒
: 有減少，但是行為已經發生，事前及事後皆隱瞞我，實質上有可議之處！
: 對方認為：買進這批貨自己也有出錢，為什麼他不能動用，而且我當初購買
: 的成本那麼高，有些貨品有保存期限已經快要到期的因素，雖然沒有告知我
: ，自己先把存貨銷售出去，再購買保存期限較久的產品進來，反而對公司是
: 有利的，對公司來說，他的作法反而對公司是有貢獻的！況且公司的資產又
: 沒有少，已經將產品的數量補足，對公司又沒有產生實質的損害，何罪
: 之有？
: 被對方這樣一說，我真的有點悶了，到底我的邏輯思考是正確的還是錯誤的？

--