昨天結訓座談會砲火猛烈 - 律師工作討論

※ 引述《Augusta (賤民有賤民的選擇....)》之銘言：
: 突然有個想法，
: 現在的爭執其實是觀念的不同：
: 在現行考用分離的制度設計下，

其實各國的專技人才，幾乎都不是考用分離
考用分離顯明行政機關的政策失當，不負責任
專技人才有他的需求量

甚至連大學校系都不該考用分離
先進國家的大學都對自己畢業生的未來生涯負責

之前離譜的廣設校系，認為全民皆大學生就會有競爭力的做法大錯特錯
起薪倒退十幾年，於各行各業見怪不怪

但這種離譜錯誤的想法卻是台灣經濟政策主流
考用分離聽起來冠冕堂皇，卻是政治人物把事情做爛的官腔官調
不過就是不管專技人才死活的官腔版本


: 都是這一篩選機制的關卡，
: ──換言之，實習的缺就在那邊，
: 能否爭取到也是各憑本事。
: 但真是這樣嗎？
: 至少我知道也有不少人僅以律師合格為目標，
: 光是有律師合格證明就足以讓他們出去闖盪(當然不是當執業律師那種闖蕩)，
: 反過來說在實習與國考應作包裹處理的觀念下，
: 「沒去找實習」成為了他們的社會包袱，
: 就跟親友總會問你法律系畢業了之後為何不去考試的意思差不多，
: 但我法律系畢業就代表一定要考律師嗎？
: 我律師高考合格就代表一定要去實習嗎？
: 我不知道將國考與實習視作一個包裹是否比較好？
: 但至少從現實的社會機制是，

其實專技人才與實習應該脫不了干係

: 國家根本管不到也不應管到業界應開放多少實習名額，
: 這種希望能包裹式處理的輿論壓力迫使業界為了形象低頭，
: 也使考選部師出有名地介入公會對於律師的管理，

國家可以管，但不應該用傷害大多數人利益的方式去管
也不是由少數人替大多數人做決定
若要推動無薪實習，怎麼可以濫用公會理事長的身分主張?
憑什麼你一個人這麼霸道，傷害所有受雇律師與實習律師的權益?

民主社會還存在威權主義，政治正確?
我以為民主社會一人一票，還是他有特權，有一千票?
民主制度不就是為了避免少數人犧牲大多數人利益而設?

--