圖文版
http://www.wretch.cc/blog/idanny/13571960
很多學長甚至教官會教給新人這樣的觀念:
"救護遇到疑似一氧化碳中毒,要馬上開窗通風
然後戴上攜帶氧的非再吸入面罩開始搶救"
看來可行的做法 背後卻有許多問題
1.沒有任何實證上的根據
2.非再吸入面罩的功能不是搶救用
他的密合度與SCBA面罩完全不能比
3.沒有任何先進國家的官方的教範敢教大家這種招(至少我沒看過)
3.開窗無法立即有效降低CO濃度,我們最近遇到兩件Case都顯示
在開窗通風5~10分鐘後,現場探測濃度仍超過200ppm
(15分鐘暴露容許值)足見第一時間現場濃度之高
甚至有將近一小時後仍測得100ppm的
4.曾經有學長在CO中毒現場雙雙倒下
綜上所述.......遇到一氧化碳中毒的救護
噢不 應該說是"任何有可能是危害氣體造成的救護案件"
(我的判斷法是:任何密閉空間無明顯理由,多人報稱不適甚至更糟,即高度懷疑危害氣
體環境存在)
除非已知濃度低於15分鐘容許值,否則就應該使用氣體探測器,背SCBA進入搶救
不要再相信開窗這種沒有根據的說法了!
--
***蒙古救護技術員***
http://www.wretch.cc/blog/idanny
--
http://www.wretch.cc/blog/idanny/13571960
很多學長甚至教官會教給新人這樣的觀念:
"救護遇到疑似一氧化碳中毒,要馬上開窗通風
然後戴上攜帶氧的非再吸入面罩開始搶救"
看來可行的做法 背後卻有許多問題
1.沒有任何實證上的根據
2.非再吸入面罩的功能不是搶救用
他的密合度與SCBA面罩完全不能比
3.沒有任何先進國家的官方的教範敢教大家這種招(至少我沒看過)
3.開窗無法立即有效降低CO濃度,我們最近遇到兩件Case都顯示
在開窗通風5~10分鐘後,現場探測濃度仍超過200ppm
(15分鐘暴露容許值)足見第一時間現場濃度之高
甚至有將近一小時後仍測得100ppm的
4.曾經有學長在CO中毒現場雙雙倒下
綜上所述.......遇到一氧化碳中毒的救護
噢不 應該說是"任何有可能是危害氣體造成的救護案件"
(我的判斷法是:任何密閉空間無明顯理由,多人報稱不適甚至更糟,即高度懷疑危害氣
體環境存在)
除非已知濃度低於15分鐘容許值,否則就應該使用氣體探測器,背SCBA進入搶救
不要再相信開窗這種沒有根據的說法了!
--
***蒙古救護技術員***
http://www.wretch.cc/blog/idanny
--
All Comments