有沒有人贊成課稅以資產而非收入來計算? - 福利

※ 引述《JMin ( )》之銘言：
: 看了下列新聞有感而發,
: 其實歐美有類似的做法,例如房產每年課以市價的5%(他們的市價很清楚)
: 長期來看,以資產而非收入課稅,有助於建立穩定的中產階級,去M型化,
: 只要級距設計的好,有錢又有能力的人,還是可以過比較好的日子,
: 有錢卻沒能力的人,慢慢的也會成為一般人,而不是靠祖產資本利得,
: 甚至官商勾結,來維持他們的壟斷地位,然後剝削一般上班族,永無出頭之日.
: 應該是有助於階級的流動,以及經濟的發展...
長期來看,稅賦可以使所得跟資源重分配(當然,往哪種分配就...)
在過去100年,因為人口成長,必須要有更多的投資才能吸收工作人口.
以台灣為例,約需要投資500~1000萬才能增加一個就業機會,
在人口成長的時候,每年都會新增加幾萬的工作人口.
也就是每年就需要幾千億的投資.
稅賦自然要往刺激投資方向設計
如果不這樣做,就會導致投資不足,失業人口眾多,整體的國力逐年下降..

有趣的是,台灣就業人口成長的趨勢,未來20年都不會出現,
也就是,不再需要這麼多投資.
反而是工作人口的減少,使得總體消費減少.
企業反而會很難經營.獲利..
未來必須要--刺激消費

日本這樣的狀態已經走了20年.
前面十年相當痛苦,因為制度要轉型
最近這十年,日本的實質成長反而比美國更好.
隨著人口減少,資產價格逐漸下跌,加上利率為零
基本上錢放在日本幾乎沒有什麼投資標的可選,
自然消費的比率就會上來(月光族就是這麼出現的!?)

美國某方面也設計這樣的制度,因為州的社會福利的預算來自於房產稅,
而且有自動調整的機制.
隨著人口老化.社會福利支出越來越高.
房產稅也會自動往上調.

資產稅的徵收有很多方式,像是證交稅就是抽股市的資產稅
每年約1000億的稅收相當於市值20兆的0.5%
汽車則用排氣量來徵收,
房地產則是用市價來計算.(目前約是市價兩成!?)

社會福利是穩定的支出,在稅賦設計上必定要有穩定的收入來源,
所得稅在未來會因為工作人口的減少而慢慢減少.
而且退休金的提撥其實也是變相的徵稅.
增加所得稅來支付社會福利是不可能的事情.
未來只可能針對資產的部分,跟所得稅一樣,採用級距徵收來增加稅收

不過台灣什麼時候可以調整成這樣,還真是讓人不敢期待= =

--