朱敬一：《名人堂》發展生技產業 要「政府帶頭打群架」 - 生技

http://www.cier.edu.tw/ct.asp?xItem=10456&ctNode=61&mp=2


台灣自一九八二年起，就將生技產業列為重點發展項目之一，
其時間約略與政府推動電子產業相當。但經過近卅年的發展，
電子產業已經開創了台灣成功的範例，績效讓全世界驚豔。
相對而言，生技產業卻仍像是醜小鴨，廿五年下來還沒有蛻變為天鵝的跡象。
許多人都會自然地問道：為什麼電子與生技同時出發，
廿幾年後卻是一龜一兔呢？要了解其間差異，就要從兩種產業的特性差異談起。


生技電子 大不相同
國內的許多電子產業，做的是代工與製造。
代工或製造講究的是品質與品管，除了少數客製化個人產品（如晶圓）之外，
利潤率並不高。以手提電腦為例，台灣廠商每代工一百元訂單，
自己能夠賺到的只有五、六元。在這種競爭環境下，
大家要拚的就是壓低成本、精緻化製程。在這些方面，
台灣廠商確實有其長處。台灣不與歐美的科研大廠拚研發，
反而是謹守老二哲學，凡事你會我也會（me too），
但是我比你好一點、更有彈性一點、成本低一點，訂單就是我的。
訂單夠多，積沙成塔，利潤也不會少。

但是生技產業的特性卻非如此。絕大多數的新藥或高階醫材，
其背後都有研究的學理基礎與智財權保護，是最典型的知識經濟。
在此類知識經濟產業之中，絕大多數利潤是由最上游的研發創新者拿去，
下游的生產代工根本賺不到幾毛錢。再者，在智財權的保護下，
別人想做me too也做不到，注定是獨門生意。
此外，台灣廠商即使擁有智財權，要到產品上路也是路途遙遠，
因為新藥與醫材各國都有極為繁雜的管制法規，
每個階段都得通過各國食品藥物管制單位的審核，沒有通過的醫療製品未必有價值。


高度管制 競逐不易
總之，在高度管制的生技產業裡，各國政府管制單位就像是拿戒尺站在講台上的老師，
而各個廠商都是台下的學生。學生們拚命做功課，每堂課都要得到老師的核可才算數。
幾個學期下來，只有堂堂過關的學生才能領到獎品，其餘失敗的學生則一無所有。

讀者試想，每一堂都有小考、任何一次考試當掉就可能前功盡棄、
要連續考幾個學期；這麼長的試煉、這麼不確定的後果、這麼嚴格的老師，
這種遊戲實在不是台灣習於短打的廠商所願意投入的。
台灣廠商喜歡揮短打、一壘安打，但高階生技產品卻特別鼓勵全壘打，
尤其關愛滿貫全壘打。在這種情況下，台灣要發展生技，實在極為不易。

但是即便如此，生技產業台灣還是要投入，而且要大力的投入。
據估計，到二○一六年左右，全世界生技產業的年產值將達一點八兆美元，
大餅肥厚，台灣放棄太可惜。此外，台灣生技方面的基礎研發能量頗佳，
相關美國專利權排名世界十三至十七，表示台灣在智財權源頭這一端掌權良好，
適合加入競爭。台灣比較不利的，就是如何將智財權的優勢有效地轉化為產業的價值。
台灣廠商輕薄短小，但生技戰場卻有如久耗的泥沼，不利於個別廠商的作戰。
這個時候，就是政府出面帶頭打群架的時候了。

要打群架 政府帶頭
在經濟學理論中，政府常會介入公共財或外部性，但是其產業規劃的角色本即不多，
而其中最能言之成理的，就是「打群架」。若是政府帶頭，
則靠著規模優勢與風險分散，就能有效帶領廠商散戶長期對抗老師的挑剔與篩檢。
台灣政府要帶動生技產業，其關鍵就在於此。


--