民事上訴三審與事實認定明顯有誤 - 律師工作討論

我很不想承認，
即使到高院，
還是有法官對於事實甚至書面文字資料的理解，
異於常人，且大有人在。
當面對這種明顯指鹿為馬的二審判決時，
上訴三審的理由要採哪一條？
469條第6款？

比如說，
A與B僅有口頭約定給付方式，
A主張的是商業習慣，B主張的是特約。
於是請A的履行輔助人接受訊問，
得到的證詞是：
「通常業界會以A的商業習慣計費，
但本件是以B的特約方式計費確屬少見與變態。」
於是判決理由論述，
證詞表明A的商業習慣屬實，
故判決A勝訴......
這種明顯指鹿為馬的情況，
我以判決不備理由上訴
也曾經碰過最高法院以三審不涉事實判斷為由駁回。

板上道長遇到這種狀況會有何建議？

--

既然我們注定要永遠痛苦於擺脫不掉時間的追緝，
那就找些東西麻痺自己吧！
用酒，用詩文，用道德......
--《惡之華》

--