最近中油民營化議題吵的沸沸揚揚,以下內容整理自Iser1ohn大大所發過的文,此文章內容
我想投稿至報社,希望能讓社會大眾了解政府將國營事業民營化,犧牲的不僅只有中油員工
的權利,其所犧牲的是社會大眾的利益,進而增加反對民營化的力道.希望所有反對中油
（國營事業）民營化的人都可以發聲,盡自己的一份心力反對中油（國營事業）民營化.
------------------------------------------------------------------------------
中油現任董事長林聖忠上任初始，宣示五年內將創造610億元的經營績效，中長期則
要
讓中油成為如艾克森美孚一樣的國際一流石化公司。然而事實卻與他所說的相反，中油在
2013年僅盈餘39億元，2014年截至目前為止仍虧損約40億元。而其中原因為何，該歸咎給
誰？讓我們一一探討：
首先，關於中油我們要知道三點事實：
一、中油民國90至94年，每年盈餘約80億元，除開油價凍漲其間，每年都有盈餘，未曾如
2013、2014這兩年如此窘迫，事實上，除去政策負擔，中油民國98年至民國100 年間
，除去政策負擔之稅前盈餘皆有360億元左右的實力。中油全球財星五百大一直榜上
有
名，獲利能力想必不差，只是最近數年都被政策拖累光是民國100 年就因油價減半調
漲而認列750億元支出。
二、有人說，這是中油員工薪資過高，這也不是事實，事實上，中油員工薪資只佔總成本
之2.33% （民國100 年），對公司之整體營業額影響不大。
三、也有人指出，這是中油煉製效能低落，這有數點要說明：一、中油公司礙於社會對石
化業觀感不佳，故舊工廠更新或新建工廠經常受到阻礙，使用較舊的製程，原本煉製
效率就會比較差，實際上中油之六輕（前新三輕）至今仍然沒有拿到使用執照，可見
一般。
其二，中油之煉製成本依照油價成本分析來看，大約是11.58%，相較於美國的11%(
汽油部分）並沒有特別高出許多，這是中油同仁戮力以赴，在各方面節省成本，以老
製程達成高效率的表現，所以說中油煉製效能低落，實在是太沈重的指控。
然而2013、2014年的中油卻好像換了一間公司一樣，獲利能力突然消失了，筆者想問
，這該要找誰負責呢？這兩年最大的變動，就是董事長換人了而已！林董事長把一間「有
心經營，每年就能獲利接近四百億」的公司搞成這般，到底原因為何？
首先，林董事長並非中油體系的人，對於石化業，他很明顯的並不是很清楚，其次，
林董事長屢屢隨團「出訪」，出訪次數之多是歷屆董事長之最，這點在公司內已經相當引
人非議。我們並非說，不是中油體系就不能來接中油董事長，但是來了，就要做好！林董
事長在任內唯一極力關心的，是什麼？是民營化的進程！是否我們可以合理懷疑，林董事
長不是沒能力，他是想藉著讓中油獲利能力低落，進而藉著社會指責中油「績效不彰」，
來達成中油民營化的目的呢？
【民營化真的是萬靈丹嗎?】
一、民營化是賤賣國家資產：
如果有去看馬英九總統政府提出的財政改善專案，就會發現開源裡頭列了：「民營化
釋股」簡單來講，什麼都是假的，只有政府缺錢在找錢是真的，財團只要拿錢來入股，以
後就坐著等中油分紅就好了這是短多長空，這些錢原本是該入國庫的。這是沒有政策負擔
的狀況下，一旦加進政策負擔當場就噴掉，所以問題是政策負擔，而不是中油本身的績效
。其次是有關採購，中油的問題是：沒有固定的合作廠商，即使上次合作愉快，每次重新
開標都必須依照國營事業採購法重新招標，導致供應廠商過多，機台型號複雜，不只維修
困難，人員轉換工廠需要的時間成本也大幅上升，但這是國營事業在採購上本身就會遇到
的困難，防弊相對就是無效率，當然有人會說「你可以開最有利標啊」，我只能回答，大
爺，理論上是這樣，實務上怎麼辦的大家都知道，就別再提這檔子事情了,看看台電興達
電廠煙囪油漆案開了個需有搭架100 公尺以上經驗，結果呢？就被監察院糾正，被報紙披
露「弊案」，這就是現實……
三、民營化就是黑手化：
最簡單的例子：中鋼國家持有20% 以上的股份具有主導權，但是是私營企業,所以林
益
世在地勇的案子上，貪污為何無罪？因為中鋼不是國營企業(中鋼董事長卻是政府任命)，
但事實就是中鋼已經不算國營事業，國營事業管理法第三條的定義把國營事業定義的清清
楚楚，不算就是不算，既然不是國營事業，那就沒有貪污的問題，結果就是讓更多黑手進
來上下其手，與其如此不如在合理監督下鬆綁法條，讓中油可以自由選擇供應商，就像中
鋼一樣，但是這個自由選擇仍然由政府監督，黑手進來，就用貪污重重的辦，反而比民營
化更好。
四、民營化就是去社會責任化：
不說別的，民營化後就算不漲油價，偏遠地區的加油站也會關起來，想想台汽民營化
以後收了多少條路線，然後公車民營化以後又收了多少條路線就知道了。民營化不是對社
會負責，是對股東負責，尤其是對大股東(香蕉花董事)負責，我必須說中油加油站體系裡
頭有許多在民間企業是要被裁掉的站，這是因為對國家社會有責任才繼續開，民營化就會
直接從這部分下手，民營化基本上是個一去不回頭的東西,哪一個國營事業賣掉以後有買
回
來的？但，英國搞民營化搞到最後現在又反悔了，只有馬政府看不到？又說電力也要民營
化，加州電力民營化的下場是什麼他又沒看到嗎？今天不是為了中油員工的終身工作權在
反民營化，而是有些東西原本就不可民營化，更別提政府要把中油、台電民營化的理由根
本都是假的，最根本的理由是政府沒錢了，要賣祖產來貼補家用，這種民營化，為何要支
持？
--
我想投稿至報社,希望能讓社會大眾了解政府將國營事業民營化,犧牲的不僅只有中油員工
的權利,其所犧牲的是社會大眾的利益,進而增加反對民營化的力道.希望所有反對中油
（國營事業）民營化的人都可以發聲,盡自己的一份心力反對中油（國營事業）民營化.
------------------------------------------------------------------------------
中油現任董事長林聖忠上任初始，宣示五年內將創造610億元的經營績效，中長期則
要
讓中油成為如艾克森美孚一樣的國際一流石化公司。然而事實卻與他所說的相反，中油在
2013年僅盈餘39億元，2014年截至目前為止仍虧損約40億元。而其中原因為何，該歸咎給
誰？讓我們一一探討：
首先，關於中油我們要知道三點事實：
一、中油民國90至94年，每年盈餘約80億元，除開油價凍漲其間，每年都有盈餘，未曾如
2013、2014這兩年如此窘迫，事實上，除去政策負擔，中油民國98年至民國100 年間
，除去政策負擔之稅前盈餘皆有360億元左右的實力。中油全球財星五百大一直榜上
有
名，獲利能力想必不差，只是最近數年都被政策拖累光是民國100 年就因油價減半調
漲而認列750億元支出。
二、有人說，這是中油員工薪資過高，這也不是事實，事實上，中油員工薪資只佔總成本
之2.33% （民國100 年），對公司之整體營業額影響不大。
三、也有人指出，這是中油煉製效能低落，這有數點要說明：一、中油公司礙於社會對石
化業觀感不佳，故舊工廠更新或新建工廠經常受到阻礙，使用較舊的製程，原本煉製
效率就會比較差，實際上中油之六輕（前新三輕）至今仍然沒有拿到使用執照，可見
一般。
其二，中油之煉製成本依照油價成本分析來看，大約是11.58%，相較於美國的11%(
汽油部分）並沒有特別高出許多，這是中油同仁戮力以赴，在各方面節省成本，以老
製程達成高效率的表現，所以說中油煉製效能低落，實在是太沈重的指控。
然而2013、2014年的中油卻好像換了一間公司一樣，獲利能力突然消失了，筆者想問
，這該要找誰負責呢？這兩年最大的變動，就是董事長換人了而已！林董事長把一間「有
心經營，每年就能獲利接近四百億」的公司搞成這般，到底原因為何？
首先，林董事長並非中油體系的人，對於石化業，他很明顯的並不是很清楚，其次，
林董事長屢屢隨團「出訪」，出訪次數之多是歷屆董事長之最，這點在公司內已經相當引
人非議。我們並非說，不是中油體系就不能來接中油董事長，但是來了，就要做好！林董
事長在任內唯一極力關心的，是什麼？是民營化的進程！是否我們可以合理懷疑，林董事
長不是沒能力，他是想藉著讓中油獲利能力低落，進而藉著社會指責中油「績效不彰」，
來達成中油民營化的目的呢？
【民營化真的是萬靈丹嗎?】
一、民營化是賤賣國家資產：
如果有去看馬英九總統政府提出的財政改善專案，就會發現開源裡頭列了：「民營化
釋股」簡單來講，什麼都是假的，只有政府缺錢在找錢是真的，財團只要拿錢來入股，以
後就坐著等中油分紅就好了這是短多長空，這些錢原本是該入國庫的。這是沒有政策負擔
的狀況下，一旦加進政策負擔當場就噴掉，所以問題是政策負擔，而不是中油本身的績效
。其次是有關採購，中油的問題是：沒有固定的合作廠商，即使上次合作愉快，每次重新
開標都必須依照國營事業採購法重新招標，導致供應廠商過多，機台型號複雜，不只維修
困難，人員轉換工廠需要的時間成本也大幅上升，但這是國營事業在採購上本身就會遇到
的困難，防弊相對就是無效率，當然有人會說「你可以開最有利標啊」，我只能回答，大
爺，理論上是這樣，實務上怎麼辦的大家都知道，就別再提這檔子事情了,看看台電興達
電廠煙囪油漆案開了個需有搭架100 公尺以上經驗，結果呢？就被監察院糾正，被報紙披
露「弊案」，這就是現實……
三、民營化就是黑手化：
最簡單的例子：中鋼國家持有20% 以上的股份具有主導權，但是是私營企業,所以林
益
世在地勇的案子上，貪污為何無罪？因為中鋼不是國營企業(中鋼董事長卻是政府任命)，
但事實就是中鋼已經不算國營事業，國營事業管理法第三條的定義把國營事業定義的清清
楚楚，不算就是不算，既然不是國營事業，那就沒有貪污的問題，結果就是讓更多黑手進
來上下其手，與其如此不如在合理監督下鬆綁法條，讓中油可以自由選擇供應商，就像中
鋼一樣，但是這個自由選擇仍然由政府監督，黑手進來，就用貪污重重的辦，反而比民營
化更好。
四、民營化就是去社會責任化：
不說別的，民營化後就算不漲油價，偏遠地區的加油站也會關起來，想想台汽民營化
以後收了多少條路線，然後公車民營化以後又收了多少條路線就知道了。民營化不是對社
會負責，是對股東負責，尤其是對大股東(香蕉花董事)負責，我必須說中油加油站體系裡
頭有許多在民間企業是要被裁掉的站，這是因為對國家社會有責任才繼續開，民營化就會
直接從這部分下手，民營化基本上是個一去不回頭的東西,哪一個國營事業賣掉以後有買
回
來的？但，英國搞民營化搞到最後現在又反悔了，只有馬政府看不到？又說電力也要民營
化，加州電力民營化的下場是什麼他又沒看到嗎？今天不是為了中油員工的終身工作權在
反民營化，而是有些東西原本就不可民營化，更別提政府要把中油、台電民營化的理由根
本都是假的，最根本的理由是政府沒錢了，要賣祖產來貼補家用，這種民營化，為何要支
持？
--
All Comments