法律專業的進入障礙：112商科轉法律的難度？ - 律師工作討論

Hi W大你好，我也不是道長，是個鄉間企業小法務，過去曾在律所短暫任職，
因此或可用企業法務的角度，提供一些個人淺見。

※ 引述《w96284cat (難走的道路 最有前途)》之銘言：
: 各位道長好，
: 在下是112國企系畢，現在是某創投的AO
: 因為受不了工作上的陌生拜訪，沒專業支撐
: 最近在思考是否研讀法律研究所，
: 朝企業法律相關的工作前進
: 如：M&A,ipo,盡職調查…

無論是M&A或是IPO，都是牽涉到許多利害關係人的交易型態，
券商、會計師事務所、律所、併購/上市公司等，
而若要進行這些交易工作，具備法律知識是加分，
但不一定要以外部律師的身分參與交易。

交易律師的工作，個人認為主要在評估/分配交易的法律風險，
以及將利害關係人的交易合意，設計成可執行的法律文件。

以我參與過的營業讓與交易為例，當時我們負責的工作範圍是盡職調查，
還有針對退休金與勞動議題進行法律研究，
例如：若依據企業併購法進行併購，對於留用勞工處遇的規定，
與勞基法或大量解雇勞動法的關係為何？

而如果是更大規模的併購交易，如企業合併，要考慮的層面可能更廣，
如：要以何種方式收購股權、如何確保合併後存續公司的控制權、稅務考量等，
而這些工作都需要外部律師提供法律意見、設計法律文件等。

然而，除了併購以外，其他的交易型態，
個人認為律師就比較難接觸到交易的核心。

例如，以個人參與過的私募股權投資交易協商為例，
律師扮演的角色，就是將利害關係人的合意，草擬成法律文件（如：投資條款），
確保利害關係人的意思一致，並在文件中設計紛爭解決機制。

不過從律師的角度，針對交易的核心問題，
例如：為何要有本交易？為何要安排這些融資條款？
利害關係人有無任何策略性考量？未來投資者與被投資者實際的合作狀況等問題，
相較於創投從業人員或公司內部人士，律師較不容易了解這些交易的關鍵。
（當然如從業已久，律師也可能成為行業的專家，但需要時間累積。）

另外，個人認為從律師的角度切入的優勢，就是可以接觸到廣泛的產業，
還有較容易培養類型化的工作技能，例如：盡職調查、法律研究、草擬法律文件等。
比較容易讓人有踏實的感覺。

: 人格特質則有下列幾項，
: 似乎與這些非訟業務較相關？
: 戰略思考(strategy)
: 尋找事物沿革(context)
: 搜尋新事物(discover)
: 內向(introvert)
: 系統(system)

人格特質沒有問題。

問題是要完成臺灣的法律學位，參加臺灣的律師考試是一條漫長且辛苦的路。
一年一次，一次二試，錄取率 < 10%的這些考試特色，
足以讓臺灣有志以律師作為職涯的候選人投入大量的時間與心血。

若樓主要就讀全職法律研究所，完成法律學位至少要三年，
假設樓主天資聰穎，完成學位後的隔年就考上，算算也要投入四年的時間，
而這段時間就讀法律研究所的財源從何而來，
以及花了大量時間投入法律學習的機會成本為何？可能都是樓主需要考慮的。

: 但當我查詢理律事務所的人員背景時
: 我發現絕大部分執行M&A,ipo,盡職調查的人
: 幾乎學士都是法律，僅有1成是外系的

因為臺灣目前還保留著大學部設置法律學位的傳統，
所以臺灣的法律事務所的律師學歷還是以法學士學位為主。

: 因此想請教2個問題
: 1.我適合企業的非訟業務嗎？

只要喜歡商業交易，個人認為基本上都可以嘗試。
雖然個人認為爭端解決才能展現律師本色。

: 2.為何絕大部分的企業非訟律師，都沒有商科畢業的？

因為在臺灣，在大學部完成法律學位還是主流，
且法律系畢業後要考上律師就要花很多精神跟心思了。
如果商學院的畢業生在大學時期有兼修法律，或者法律系兼修商科，
畢業後她/他未必會選擇考律師。

像小弟大學認識一些商科雙修法律的朋友，
畢業後沒有考律師，而是去科技業、銀行或四大工作了。

而且考試明年又要改制了，雖然跟本版意旨不符，但也只能幫QAQ。

--