浮洲A2的鑑定報告出來了 - 土木

By Ivy
at 2015-08-26T12:18

Table of Contents

簡單地說，就是自重的計算錯誤，

原設計估32噸，實際44噸，差12噸。

因此導致配筋不夠，使得樑裂開。

以補強方法處理，最多能補到中古屋的安全標準，

但沒辦法補到新成屋的安全程度。

但我疑惑的是，A2不是新成屋嗎？

不是應該按照新成屋的標準去檢驗嗎？

計算錯那麼多，那你建照、使照是怎麼審的。

新北市政府不用出來說明一下嗎？

還要繼續躲起來嗎？

有沒有新北市政府怎麼審建照、使照的八卦阿。

--------------------

想請教一下除了變更用途or打掉重蓋

有沒有什麼方式還能夠補強的?

看到誇張的腹剪裂縫原來是這個原因想不出來怎麼補這麼大洞

※ 編輯: lariat (123.192.15.97), 08/26/2015 16:55:30

→ black430: 你太看得起建管了結構應該是外審..(誰審的?) 08/26 17:43

推 aries5420: 叫已經買的人吞下去呀？！ 08/26 17:49

推 cattyvirus: 據說本案外審是台大 08/26 17:55

推 rommel1: 結構技師出包? 08/26 18:38

→ lachtchlee: 外審不可能是台大 ! 08/26 18:53

→ soar1983: 現在都是外審好嗎？沒有公務員背責任的，都是依照外審 08/26 19:51

→ soar1983: 結果“同意備查” 08/26 19:51

→ pusufu: https://goo.gl/a8qBds 台北市結構技師公會的報告 08/26 21:13

→ pusufu: 最後幾頁有建議補強方案 08/26 21:16

→ pusufu: 他1~7樓連接梁的Vu好多都大於5Vc 08/26 21:19

推 GuessTH: 結構技師沒提供原始設計模型 XD 08/26 22:00

推 susy88kent: 開裂主因是基礎差異沉陷 08/26 22:09

推 GuessTH: https://goo.gl/epExvc 台中市的 08/26 22:19

推 guestwu: 斜撐與剪力牆一補強地下室車位就沒了感覺後面官司會很多 08/27 00:56

推 keydata: 不想花大錢打基樁或壁樁,裙樓跟主樓區重量差太多 08/27 08:23

推 GreenGrass: 這案子外審單位是台大沒錯唷 08/27 09:07

→ GreenGrass: 另外結構設計在估算自重時誤差是10%，你提到的32噸是 08/27 09:09

→ GreenGrass: 地質調查單位在估算沉陷量時用的單位面積重量. 08/27 09:10

→ GreenGrass: 結構設計在做主體結構設計所採用的自重沒差到那麼多 08/27 09:11

→ GreenGrass: 這案子地下室大樑開裂主要還是來自於差異沉陷 08/27 09:11

推 GreenGrass: 另外請教，"補強只能補到中古屋程度"出處在哪呢？ 08/27 09:16

→ GreenGrass: 可能是我眼殘，翻了報告沒看到這些字眼。 08/27 09:17

這是轉貼的文章想了解的是有何補強方案
※ 編輯: lariat (60.245.65.181), 08/27/2015 10:19:51

推 wubio: 所以是一開始在做探勘就有問題嗎？不然有差異沉陷的可能不 08/27 10:22

→ wubio: 就要先地改不然就是要打樁？ 08/27 10:22

推 HateDebris: 看起來應該是主樓、裙樓的差異大，主樓載重較大（沈 08/27 12:22

→ HateDebris: 陷量較大），裙樓載重較小（沈陷量較小，甚至是上浮） 08/27 12:22

→ HateDebris: ，而未配置適當基礎型式，因而造成差異沉陷。 08/27 12:22

推 GuessTH: 長浩結構? 08/27 16:58

推 emsun: 好像是長浩結構 08/27 20:46

→ pusufu: 報告寫許浩展結構技師事務所是不是打錯了 08/27 22:25

推 jojofox90: 是他沒錯... 08/30 09:14

推 photoless: 廢物報告 09/07 21:20

Tags: 土木

All Comments

By Quanna
at 2015-08-27T13:42

你太看得起建管了結構應該是外審..(誰審的?)

By Zanna
at 2015-08-29T12:41

叫已經買的人吞下去呀？！

By Jake
at 2015-09-01T15:58

據說本案外審是台大

By Suhail Hany
at 2015-09-02T02:34

結構技師出包?

By Audriana
at 2015-09-02T11:05

外審不可能是台大 !

By Olga
at 2015-09-06T07:12

現在都是外審好嗎？沒有公務員背責任的，都是依照外審
結果“同意備查”

By Ida
at 2015-09-10T19:30

https://goo.gl/a8qBds 台北市結構技師公會的報告

By Iris
at 2015-09-11T12:46

最後幾頁有建議補強方案

By Aaliyah
at 2015-09-11T14:46

他1~7樓連接梁的Vu好多都大於5Vc

By Gilbert
at 2015-09-15T17:41

結構技師沒提供原始設計模型 XD

By Xanthe
at 2015-09-16T08:51

開裂主因是基礎差異沉陷

By Oscar
at 2015-09-20T12:37

https://goo.gl/epExvc 台中市的

By Hedy
at 2015-09-23T05:51

斜撐與剪力牆一補強地下室車位就沒了感覺後面官司會很多

By Elizabeth
at 2015-09-24T06:26

不想花大錢打基樁或壁樁,裙樓跟主樓區重量差太多

By Valerie
at 2015-09-27T11:51

這案子外審單位是台大沒錯唷

By Queena
at 2015-10-02T08:53

另外結構設計在估算自重時誤差是10%，你提到的32噸是

By Eden
at 2015-10-02T23:25

地質調查單位在估算沉陷量時用的單位面積重量.

By Kumar
at 2015-10-04T03:02

結構設計在做主體結構設計所採用的自重沒差到那麼多
這案子地下室大樑開裂主要還是來自於差異沉陷

By Heather
at 2015-10-09T00:12

另外請教，"補強只能補到中古屋程度"出處在哪呢？

By Ophelia
at 2015-10-09T15:58

可能是我眼殘，翻了報告沒看到這些字眼。

By Charlotte
at 2015-10-13T00:43

所以是一開始在做探勘就有問題嗎？不然有差異沉陷的可能不
就要先地改不然就是要打樁？

By Margaret
at 2015-10-15T16:58

看起來應該是主樓、裙樓的差異大，主樓載重較大（沈
陷量較大），裙樓載重較小（沈陷量較小，甚至是上浮）
，而未配置適當基礎型式，因而造成差異沉陷。

By Joseph
at 2015-10-18T06:02

長浩結構?

By Agatha
at 2015-10-19T09:56

好像是長浩結構

By Sierra Rose
at 2015-10-24T09:37

報告寫許浩展結構技師事務所是不是打錯了

By Elvira
at 2015-10-26T03:50

是他沒錯...

By Vanessa
at 2015-10-28T09:10

廢物報告

浮洲A2的鑑定報告出來了 - 土木

All Comments

Related Posts

請問研究所相關問題

QUAL2K 趕案子

一些土木工程的新手問題

關於崑鼎工程

若想學BIM軟體，有甚麼推薦的課程或老師